АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12623/2024

г. Тюмень

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

об истребовании из чужого незаконного владения комплексной трансформаторной подстанции, 

третьи лица: акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

ответчика: не явились,

третьего лица АО «СУЭНКО»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2023, от МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» не явились, 

установил:

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени   обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к ООО «Дорстрой» об истребовании из чужого незаконного владения комплексную трансформаторную подстанцию (Сооружения электроэнергетики), по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 4 км. Московского тракта, 24, ст. «Подмосковье», улица Кедровая, площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер 72:17:1311013:264, обязав ООО «Дорстрой» передать вышеназванное имущество муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования, со ссылками на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что использование объекта ответчиком приводит к невозможности использования объекта законным владельцем объекта, а также невозможности выполнения арендатором ремонтных работ, нарушению прав на осуществление контроля за сохранностью, надлежащим использованием, и фактическим выполнением объемов текущего и капитального ремонта объекта. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «СУЭНКО», МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Представители ответчика и третьего лица МКУ «ТГИК»  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями 62505296143955, 62505296144006.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца и АО «СУЭНКО» поддержали исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

МКУ «ТГИК» представил отзыв, иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту комплексная трансформаторная подстанция (Сооружения электроэнергетики), расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 4 км. Московского тракта, 24, ст. «Подмосковье», улица Кедровая, площадью 1,8 кв.м., постановлен на государственный кадастровый учет 16.12.2013 с присвоением кадастрового номера 72:17:1311013:264. Год ввода Объекта в эксплуатацию (завершения строительства) 1984, кадастровый номер земельного участка на котором в пределах которого находится72:17:1311013:22.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-6606/2021, суд признал право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на комплексную трансформаторную подстанцию (Сооружения электроэнергетики).

25.07.2022 между Администрацией г. Тюмени и АО «СУЭНКО» заключен договор аренды муниципального имущества № 072234610.

Согласно 2.1. договора, в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, Департамент передает Арендатору во временное владение и пользование муниципальное электросетевое имущество (далее - «Имущество») согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

В департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени поступило обращение АО «СУЭНКО» от 29.12.2023 № 15412 о невозможности эксплуатации спорного объекта, по причине его фактической эксплуатации сетевой компанией ООО «Дорстрой».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2023 ООО «Дорстрой» (ИНН 

<

***>) является собственником сооружения электроэнергетики, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, СНТ «Подмосковье», площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер 72:17:1311013:522, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 72:17:1311013:522-72/050/2022-1 от 15.08.2022. Сооружение электроэнергетики постановлено на государственный кадастровый учет 15.08.2022. Год завершения строительства данного объекта недвижимости 2000.

В соответствии с актами натурного осмотра объекта от 18.12.2023, 26.03.2024, 27.05.2024, составленных МКУ «ТГИК», АО «СУЭНКО», ООО «Дорстрой» в результате фактического осмотра объекта электроснабжения установлено следующее:

1) На территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311013:478, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1311013:306,             72:17:1311013:178  располагается  одна трансформаторная подстанция типа КТПМ-10/0,4 кВ;

2) Трансформаторная подстанция расположена на расстоянии ориентировочно 10 метров от границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:1311013:478;

3) Трансформаторная подстанция фактически обслуживается ООО «Дорстрой», запирающие устройства (замки) на РУ-10 кВ и РУ-0,4 кВ принадлежат ООО «Дорстрой», на РУ-0,4 кВ нанесены информационные надписи ООО «Дорстрой», диспетчерский номер трансформаторной подстанции, наименование организации, контактный номер телефона;

4) АО «СУЭНКО» не имеет доступа к трансформаторной подстанции для проведения обслуживания.

Департаментом в адрес ООО «Дорстрой» было направлено письмо от 21.05.2024 № 44-08-4402/24 об устранении обстоятельства, препятствующего осуществлению надлежащей эксплуатации спорного объекта.

Неисполнение требований ООО «Дорстрой» послужило основанием для обращения  истцов с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к ст.65 АПК РФ бремя доказывания принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

В силу абзаца третьего пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истцом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, которое на законных основаниям может защищать свое право как против собственника вещи, так и против третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приватизации государственного и муниципального имущества применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела кадастровым паспортом комплексная трансформаторная подстанция (Сооружение электроэнергетики) содержит следующие технические характеристики: расположена по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 4 км. Московского тракта, 24, ст. «Подмосковье», улица Кедровая, площадью 1,8 кв.м., постановлен на государственный кадастровый учет 16.12.2013 с присвоением кадастрового номера 72:17:1311013:264. Год ввода Объекта в эксплуатацию (завершения строительства) 1984, кадастровый номер земельного участка на котором в пределах которого находится 72:17:1311013:22. 

Как было указано выше на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-6606/2021, вступившего в законную силу, признано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на комплексную трансформаторную подстанцию (Сооружение электроэнергетики).

Право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законе порядке 29.11.2021 за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

При указанных обстоятельствах, право истца на объект является подтвержденным.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2023 ООО «Дорстрой» (ИНН 

<

***>) является собственником сооружения электроэнергетики, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, СНТ «Подмосковье», площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер 72:17:1311013:522, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 72:17:1311013:522-72/050/2022-1 от 15.08.2022. Сооружение электроэнергетики постановлено на государственный кадастровый учет 15.08.2022. Год завершения строительства данного объекта недвижимости 2000, кадастровый номер земельного участка на котором в пределах которого находится 72:17:1311013:478.

В материалы дела представлены акты натурного осмотра объекта от 18.12.2023, 26.03.2024, 27.05.2024, составленных МКУ «ТГИК», АО «СУЭНКО», ООО «Дорстрой» подтверждающие, что на территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311013:478, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1311013:306, 72:17:1311013:178 располагается одна трансформаторная подстанция типа КТПМ-10/0,4 кВ. Трансформаторная подстанция расположена на расстоянии ориентировочно 10 метров от границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:1311013:478.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено право собственности истца на истребуемое имущество, факт нахождения имущества у ответчика, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие обязательственных отношений между сторонами. 

Ответчик возражений на исковое заявление не заявил. Факт нахождения имущества у ООО «Дорстрой»  не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505296143955, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Дорстрой» комплексную трансформаторную подстанцию (Сооружения электроэнергетики), по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 4 км. Московского тракта, 24, ст. «Подмосковье», улица Кедровая, площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер 72:17:1311013:264, обязав ООО «Дорстрой» передать вышеназванное имущество муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.