АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71606/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71606/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга младшему советнику юстиции ФИО1 

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2019 №02-04-2019, удостоверение

от третьего лица: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" обратилось с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга младшего советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявления, просит суд отменить определение от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора ООО «МЖДСК» ФИО2 вынесенного заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга младшим советником юстиции ФИО1, привлечь к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего директора ООО «МЖДСК» ФИО2.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и принять ее к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем должника ФИО2, выразившегося в непередаче документации, необходимой для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, возбуждении в отношении бывшего дирекюра административного дела по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки прокуратурой района 27.11.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по ч. 4 о. 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора ООО «МЖДСК» ФИО2   в   связи   с   отсутствием   состава   административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов.

Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий прокуратурой района установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области (17.10.2010 по делу № A60-62472/2018 в отношении ООО «МЖДСК» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

И.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3 приняты меры по истребованию документов у бывшего директора общества путем направления почтовой корреспонденцией 10.10.2019 уведомления о предоставлении документов, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. 

Также временным управляющим ООО «МЖДСК» ФИО3 10.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019 третьему лицу направлялись запросы о предоставления документов в рамках проведения процедуры наблюдения.

На момент обращения и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3  в прокуратуру района ФИО2 документы и сведения не переданы.

Директором     ООО    «МЖДСК» до введения процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства (до 07.10.2019) являлся ФИО2

В прокуратуре района опрошен бывший руководитель общества ФИО2, который пояснил следующее.

После введения в отношении ООО «МЖДСК» процедуры наблюдения (в июне 2019 года) частично передана временному управляющему документация по дебиторской задолженности (акт № 1 приема-передачи документов от 19.08.2019), справка о стоимости № 1 от 31.10.2017. Также, пояснил, что в связи с неуплатой арендных платежей в ООО «БЦ Президент» за арендуемое помещение по адресу: 

<

...> д. ПА, оф. 11.03 (БЦ «Президент»), где фактически осуществлялась деятельность обществом, доступ в офисные помещения, в которых хранилась вся кадровая, бухгалтерская и иная документация ООО «МЖДСК» был недоступен (с августа 2018 гола). Доступ к документации ООО «МЖДСК» получен только в сентябре 2019 года. По указанным причинам документация не передана в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3

Также, на момент дачи объяснений в прокуратуре района ФИО2 пояснил, что доступ к документации получен, все документы и сведения в отношении общества находятся на ответственном хранении у аудитора, который осуществляет анализ документов и сведений, составляет опись документов в целях дальнейшей передачи в адрес конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3 Документацию планирует передать в течение двух недель в адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Также,  прокуратурой  района установлено,  что  и.о.  конкурсного управляющего    ООО «МЖДСК» ФИО3 владел информацией об ограничении со стороны ООО «БЦ Президент» доступа  в офисные помещения, расположенные в БЦ Президент, в связи с неуплатой обществом арендных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными  и.о.  конкурсного управляющего при рассмотрении заявления ООО «БЦ Президент» о включении в реестр требований  кредиторов должника, а также ООО «ЬЦ Президент». Так, согласно,  пояснениям представителя      ООО   «БЦ   Президент»,   а   также   и.о.   конкурсного управляющего    ООО «МЖДСК» ФИО5 фактически арендатор (ООО «МЖДСК») не использовал и не мог использовать помещения по назначению, т.к. доступ был ограничен с  12.07.2018 (Определение о включении в реестр требований кредиторов от 15.10.2019 по делу  №А60-62472/2018, Постановление № 17АП-17573/2019-ГК от 14.01.2020 по делу А60-62472/2018).

Таким образом, в ходе проверки прокуратуры района установлено, что бывший руководитель должника от исполнения обязанности по передаче документации в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО5 не уклонялся, осуществляет систематизацию документов и подготовку описей в целях дальнейшей передачи арбитражному управляющему. Нарушение трехдневного срока передачи документов, сведений и имущества в отношении ООО «МЖДСК» связано с объективными причинами, независящими от бывшего руководителя должника.

Таким образом, районная прокуратура установила, что в действиях бывшего руководителя ООО «МЖДСК» ФИО2 отсутствует факт уклонения от передачи документации в адрес арбитражного управляющею в связи с тем, что причинами не передачи документов и сведений в полном объеме в установленные сроки является ограничение доступа в офисные помещения ООО «МЖДСК» со стороны ООО «БЦ Президент», а также нахождение документации у аудитора, осуществляющего систематизацию сведений и документов

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, определение от 27.11.2019 об отказе в возбуждении административного дела по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора ООО «МЖДСК» вынесено законно и обоснованно, в связи с отсутствием состава правонарушения на момент рассмотрения обращения и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО3

При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий ООО «МЖДСК» ФИО3 не лишен права вновь обратиться с соответствующим заявлением в случае неисполнения до настоящего времени директором должника обязанности по передаче все документации.

Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года судом установлено, что срок на обжалование указанного определения заявителем не пропущен, в связи с чем удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья  В.А. Страшкова