АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12464/2023  «28» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИПРОДОРНИИ" (664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГАГАРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 40, ОФИС 17А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 975 770 руб. 50 коп., 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ГИПРОДОРНИИ" (далее – ответчик, АО «Иркутскгипродорнии») о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 37/01-2022 от 11.09.2022 в  размере 953 510 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 171 631 руб.  80 коп.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 975 770 руб.  50 коп., из них: 947 350 руб. 00 коп. – основной долг, 28 420 руб. 50 коп. – неустойка.  

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не  противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный  суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной  редакции.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ, в  соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" (при наличии подписанного акта сверки).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему  делу принята и подписана судьей 18.09.2023.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения  размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного  суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  19.09.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное  решение.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между АО «Иркутскгипродорнии» (заказчик) и ИП ФИО1  (исполнитель) 11.09.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 37/01-2022 (в  редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2022, № 2 от 21.1.12022), по условиям  которого сторонами определены общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по  предоставлению строительной техники с экипажем в целях обеспечения строительства  объектов инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район» -  Улично-дорожная сеть с наружным освещением».  

Сторонами согласовано предоставление трех единиц техники, место оказания услуг –  г. Байкальск, срок оказания услуг – с 11.09.2022 по 30.11.2022. Стоимость услуг  рассчитывается из фактического времени оказания услуг, подтвержденных путевыми  листами.  

По акту оказания услуг № 1 от 30.11.2022 ИП Поликарпов А.Д. оказал АО  «Иркутскгипродорнии» услуги специальной техники на сумму 1 247 350 руб. 00 коп.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022. 

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не  исполнил, остаток задолженности составляет 947 350 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 о добровольной оплате  долга, которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 37/01-2022 от 11.09.2022, суд полагает, что по  своей правовой природе между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания  услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) соответственно.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Условия возмездного оказания услуг № 37/01-2022 от 11.09.2022 сторонами  согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.  

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор возмездного оказания  услуг № 37/01-2022 от 11.09.2022.  

Факт оказания ответчику услуг на сумму 1 247 350 руб. подтверждается актом № 1 от  30.11.2022, ответчиком не опровергается.  

Услуги ответчиком приняты без возражений по объему, качеству и срокам. 

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится в течение 20 рабочих дней с  даты подписания акта оказанных услуг, выставленного счета, при предоставлении заказчику  полного комплекта копий путевых листов.  

С учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб. произведенной ответчиком  30.12.2022 (согласно акту сверки) остаток задолженности за оказанные по акту № 1 от  30.11.2022 услуги составляет 947 350 руб. 00 коп.  

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, что прямо следует из  содержания отзыва на исковое заявление.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 947 350 руб. в материалы дела не представлено. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за  несвоевременность оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.  

На основании приведенного положения договора истцом произведен расчет  неустойки за период просрочки платежа, с учетом установленного договором предела  предъявленный ко взысканию размер неустойки составил 28 420 руб. 50 коп.  

Расчет судом проверен, признан составленным методологически и арифметически  верно, соответствует контррасчету ответчика.  

Довод возражений ответчика на непредставление истцом копий путевых листов на  выводы суда не влияет, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплатить  оказанные и принятые без замечаний услуги.  

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.  

Поскольку факт оказания услуг, как и наличие просрочки исполнения обязанности по  оплате подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  в предусмотренный договором срок не представлено, в силу положений статей 309, 310, 779,  781 ГК РФ исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 975 770 руб. 50 коп., из них: 947 350 руб. 00 коп. – основной долг,  28 420 руб. 50 коп. – неустойка.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка  оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 22 515 руб. (от  суммы уточненного иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 об уточнении исковых требований по делу № А19-12464/2023  удовлетворить.  

Принять уточнение исковых требований, считать предъявленной к взысканию сумму  975 770 руб. 50 коп., из них: 947 350 руб. 00 коп. – основной долг, 28 420 руб. 50 коп. – неустойка.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  947 350 руб. 00 коп. – основной долг по договору возмездного оказания услуг № 37/01-2022  от 11.09.2022, 28 420 руб. 50 коп. - неустойка  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ГИПРОДОРНИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  22 515 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Э. Зырянова