Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14933/2025

г. Краснодар

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного  

заседания ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по основному исковому заявлению по основному исковому заявлению 

ООО "Специализированный застройщик "Архградстрой", Республика Адыгея,  

пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) третье лицо: ООО «АрхГрадПроект» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки, по встречному исковому заявлению 

ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Специализированный застройщик "Архградстрой", Республика Адыгея,  

пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «АрхГрадПроект» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, при участии: 

от истца (по основному иску): ФИО4 – доверенность (до и после перерыва);  

от ответчика (по основному иску): ФИО5 – доверенность (до перерыва),  

ФИО6 – доверенность (после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированный застройщик "Архградстрой", Республика Адыгея, пгт. ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании неустойки по договору поставки от 15.11.2023 г. № В2-0811-23 за период с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 39 424 926,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 662 548 руб. (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 05.06.2025 г.).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 г. принято к рассмотрению ходатайство истца (по основному иску) о вызове и допросе свидетеля.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 г. принято к рассмотрению ходатайство ответчика (по основному иску) о снижении неустойки, по  

ходатайству ответчика (по основному иску) у истца истребованы доказательства направления и получения письменных уведомлений о готовности площадки ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 г. принят встречный иск ООО "Компания Рика" (с учетом уточнений требований определением суда от 17.07.2025 г.):  

- к ООО «СЗ «Архградстрой» и к ООО «АрхГрадПроект» о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом от 15.11.2023 г. № В2-0811-23 в размере 21 440 481,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 801 815,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 г. по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда;  

- к ООО «СЗ «Архградстрой» о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. в размере 4 335 129.70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 127 203,99 руб., процентов на момент вынесения и исполнения решения суда с индексацией.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 г. по ходатайству истца (по основному иску) к участию в деле по основному иску в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен технический заказчик ООО «АрхГрадПроект»; по ходатайству ответчика (по основному иску) к участию в деле по встречному иску привлечен в качестве соответчика ООО «АрхГрадПроект».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 г. к рассмотрению принято ходатайство ответчика (по основному иску) об истребовании у истца (по основному иску) подписанных замерочных актов, истцу предложено самостоятельно представить данные документы.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 г. к рассмотрению принято ходатайство ответчика о привлечении к административной ответственности руководителя истца в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств от 05.06.2025 г.  

Представитель истца (по основному иску) в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований по основному иску.  

Рассматривая данное ходатайство, суд исходил из следующего. 

Согласно ходатайству, истец (по основному иску) просит суд взыскать неустойку по договору поставки от 15.11.2023 г. № В2-0811-23 за период с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 36 287 233, 54 руб., неустойку, начиная с 20.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.11.2023 г. № В2-0811-23 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 22.03.2024 г. из расчета 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 662 548 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что ходатайство об уточнении не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Представители сторон в судебном заседании представили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.  

В порядке положений ст. 56 АПК РФ суд удовлетворил ранее заявленное истцом (по основному иску) ходатайство о вызове свидетеля. В судебное заседание вызван в качестве свидетеля – ФИО7, который дал свои пояснения и ответил на вопросы суда и сторон.  

Выступление свидетеля зафиксировано в протоколе допроса свидетеля и на аудиозапись.  

В судебном заседании 15.08.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.08.2025 г. до 10-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителя истца и представителя ответчика.  

Представитель истца (по основному иску) заявил ходатайство об уменьшении ставки процентов, заявленных в рамках встречных исковых требований, заявил о зачете встречных однородных денежных средств на случай удовлетворения основного и встречного исков, а также сослался на невозможность представления испрашиваемых ранее ответчиком (по основному иску) документов (доказательств направления и получения письменных уведомлений о готовности площадки и пописанных замерочных листов).  

Представитель ответчика (по основному иску) представил письменные возражения на отзыв с приложением документов, задал ряд вопросов представителю истца (по основному иску), который дал ответы.  

Кроме того, представитель ответчика (по основному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:  

- взыскать с ООО «СЗ «Архградстрой» в пользу ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. задолженность в сумме 4 335 129,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 11.03.2025 г. по 28.08.2025 г в сумме 409 283,75 руб., проценты на момент вынесения и исполнения решения суда с индексацией.  

- взыскать с ООО «СЗ «Архградстрой» и с ООО «АрхГрадПроект» в пользу ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. солидарно задолженность в сумме 21 440 481,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 25.02.2025 г. по 28.08.2025 г в сумме 2 195 915,09 руб проценты на момент вынесения и исполнения решения суда с  

., индексацией. 

- судебные расходы с ответчиков, в том числе государственную пошлину по рассмотрению встречного иска в размере 522 046 руб., расходы нотариуса за протокол обеспечения в размере 14 450 руб., почтовые расходы в размере 1 742,30 руб.  

 Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что ходатайство об уточнении не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В ходе рассмотрения настоящего дела как истец (по основному иску) так и ответчик (по основному иску) ссылались на несоблюдение друг другом претензионного порядка урегулирования спора.  

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В поведении сторон по настоящему делу не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление  

исков без рассмотрения в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав сторон.  

Судом отклоняется ранее заявленное ответчиком (по основному иску) ходатайство о привлечении истца (по основному иску) к административной ответственности за непредставление истребуемых судом документов (доказательств направления и получения письменных уведомлений о готовности площадки и пописанных замерочных листов), поскольку истец пояснил, что данные документы отсутствуют ввиду чего у последнего не имеется возможности по представлению данных документов.  

Отсутствие у лица истребуемых судом документов не является основанием для его привлечения к какой-либо ответственности.  

Учитывая, отсутствие у истца (по основному иску) подписанных замерочных листов, принятое определением суда от 17.07.2025 г. ходатайство ответчика (по основному иску) об истребовании данных документов подлежит отклонению.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 г. между ООО "СЗ "Архградстрой" (заказчик-застройщик), ООО «АрхГрадПроект» (технический заказчик) и ООО "Компания Рика" (исполнитель) заключен договор поставки с монтажом № В2-0811-23.  

Согласно п.п. 1.1., 1.3. указанного договора поставки исполнитель обязался своими силами и за свой счет изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж, а заказчик-застройщик и технический заказчик - принять и оплатить металлопластиковые изделия и алюминиевые решетки и изделия в ассортименте и комплектности, согласованной сторонами - в соответствии с технической документацией (лист проекта «Ведомость проемов») и спецификации изделий и стоимости работ по монтажу (приложение № 1 к договору), а именно:  

1) Литер 4: 

- 420 кв.м (блок кондиционера) изделия из ПВХ из расчета 6 800 руб. за 1 кв.м,  

- 2 210 кв.м (окна, витражи, балконные двери, двери) изделия из ПВХ из расчета 7 200 руб. за 1 кв.м,  

- 55 кв.м (витражи) изделия из алюминия из расчета 14 700 руб. за 1 кв.м, - 240 кв.м алюминиевых решеток из расчета 11 200 руб. за 1 кв.м;  

2) Литер 5: 

- 360 кв.м (блок кондиционера) изделия из ПВХ из расчета 6 800 руб. за 1 кв.м,  

- 1 900 кв.м (окна, витражи, балконные двери, двери) изделия из ПВХ из расчета 7 200 руб. за 1 кв.м,  

-105 кв.м (витражи) изделия из алюминия из расчета 14 700 руб. за 1 кв.м, - 160 кв.м алюминиевых решеток из расчета 11 200 руб. за 1 кв.м;  

3) Литер 6: - 10 кв.м изделия из алюминия из расчета 14 700 руб. за 1 кв.м. 

Согласно п. 1.4. указанного договора поставки изделия поставляются на объект ЖК «Вектор-2 очередь» (литеры 4, 5, 6): Комплекс многофункциональной жилой застройки с подземной парковкой по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Базовская, 21.  

Из п.п. 1.5., 1.6. указанного договора поставки следует, что исполнитель обязался своими силами за счет заказчика-застройщика осуществить доставку изделий (стоимость доставки включена в сумму договора), осуществить работы по замеру, изготовлению, монтажу и регулировке изделий, их доставку, разгрузку и складирование, предоставление сертификатов качества, паспортов и иных документов на изделия.  

Согласно п. 2.2. указанного договора общая стоимость договора является ориентировочной и на момент подписания договора составила 45 577 950 руб. с учетом НДС.  

В соответствии с разделом 3 указанного договора заказчик-застройщик производит оплату следующим образом:  

3.1.1. аванс в размере 45 % от общей стоимости изделий, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, перечисляются после подписания сторонами настоящего договора и получения счета заказчиком-застройщиком, который составляет 20 510 077,50 руб.  

Все последующие за авансом платежи производятся при условии полного зачета выплаченного аванса поставкой изделий и выполненными работами, подписания сторонами соответствующих документов на всю сумму выплаченного аванса (накладных по форме ТОРГ-12, актов приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3), предоставления соответствующих счет-фактур. Оплата за поставленные изделия, с удержанием перечисленного аванса и суммы гарантийного резерва в размере 5% от общей стоимости настоящего договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором предоставления счета и счета-фактуры.  

3.1.2. Оплата за выполненные работы производится заказчиком, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и Кс-3 с удержанием суммы гарантийного резерва в размере 5% от стоимости настоящего договора, указанной в п.2.2. договора, предоставления счета и счета-фактуры.  

3.2 выплата суммы гарантийного резерва осуществляется сторонами в течении 20 банковских дней после завершения всех работ ( подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ КС-2 и КС-3), передачи исполнителем по акту техническому заказчику исполнительной документации, получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.  

В соответствии с разделом 4 указанного договора исполнитель обязан приступить к работам, предусмотренным настоящим договорам в следующем порядке:  

4.1. исполнитель обязан приступить к работам, предусмотренным настоящим договором в следующее, порядке:  

4.1.1. после получения от заказчика соответствующих письменных уведомлений о готовности площадки (допускается частичная готовность площадки, но не менее 1 этажа) для проведения работ (замеров установки изделий) исполнитель обязан в течение 3-х календарных дней начать работы по обмеру всех проемов, строительная готовность которых передана заказчиком;  

4.1.2. исполнитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после начала работ по проведению замеров проемов приступить к изготовлению изделий;  

4.1.3. исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней изготовить и поставить на объект изделия, обмеры которых были произведены согласно п.4.1.1. договора;  

4.1.4. исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней завершить работы по установке монтажу и наладке изделий после изготовления изделий согласно п.4.1.3. договора.  

4.2. Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителе не вмешиваясь в его деятельность.  

4.3. до момента окончательной сдачи результата работ по настоящему договору (подписания последних (по хронологии) из актов приемки-сдачи выполненных по настоящему договору работ формы КС-2 и КС-3). Исполнитель несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работ.  

Согласно п. 10.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Кроме того, 22.03.2024 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

Согласно п.1, п.2 указанного дополнительного соглашения подрядчик обязался дополнительно к основному объему работ, своими силами и за свой счет изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж металлопластиковых изделий согласно спецификации поставляемых изделий (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Общая площадь  

поставляемых изделий и единичная расценка поставляемых изделий составляет 36,96 кв.м (количество 11 шт.) из расчета 7 200 руб. за 1 кв.м.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена ориентировочная стоимость дополнительных работ в размере 266 112 руб. с учетом НДС.  

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями по основному иску о взыскании неустойки, ООО "СЗ "Архградстрой" сослался на то, что ООО "Компания Рика" до настоящего времени не выполнен весь комплекс работ в полном объеме, в связи с чем, последнему начислена предусмотренная п. 9.3 договора неустойка.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Компания Рика", в свою очередь, заявлен встречный иск, согласно которому, ответчик (по основному иску) в том числе просит взыскать солидарно с ООО «СЗ «Архградстрой» и с ООО «АрхГрадПроект» задолженность по указанному выше договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. в сумме 21 440 481,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Указанные встречные требования мотивированы ООО "Компания Рика" тем, что по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, остаток неоплаченных платежей за выполненные исполнителем работы составил на стороне заказчика-застройщика составил 21 440 481,50 руб. По мнению ответчика (по основному иску) заказчик-застройщик и технический заказчик несут солидарную ответственность по оплате выполненных ООО "Компания Рика" работ по указанному договору.  

Кроме того, встречные исковые требования ООО "Компания Рика" заявлены к ООО "СЗ "Архградстрой" в отношении иного договора поставки с монтажом - № 48 от 27.07.2022 г.  

Так, между ООО "Компания Рика" (исполнитель) и ООО "СЗ "Архградстрой" (заказчик) заключен договор поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г., по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счет изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж, а заказчик принять и оплатить металлопластиковые изделия и алюминиевые решетки в ассортименте и комплектности, согласованной сторонами – в соответствии с требованиями технической документации (лист проекта «Ведомость проемов») и спецификации изделий и стоимости работ по монтажу.  

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость указанного договора является ориентировочной и составляет 37 300 000 руб., в том числе НДС.  

В соответствии с разделом 3 указанного договора заказчик производит оплату следующим образом:  

3.1.1 аванс в размере 20% от общей стоимости изделий, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, перечисляется после подписания сторонами настоящего договора и получения счета заказчиком. Все следующие за авансом платежи производятся при условии полного зачета выплаченного аванса поставкой изделий и выполненными работами, подписания сторонами соответствующих документов на всю сумму выплаченного аванса (накладных по форме ТОРГ-12, актов приемки-сдачи выполненных работ), предоставления соответствующих счет-фактур. Оплата за поставленные изделия, с удержанием перечисленного аванса и суммы окончательного расчета в размере 5% от общей стоимости настоящего договора производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором предоставления счета и счета-фактуры.  

3.1.2 Оплата за выполненные работы производится заказчиком, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ с удержанием суммы окончательного расчета в размере 5% от стоимости настоящего договора, указанной в п.2.2. договора, предоставления счета и счета-фактуры.  

Выплата суммы окончательного расчета (в сумме согласно п.3.1.1, 3.1.2 договора) осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней после поставки всего объема изделий, предусмотренного приложением к договору (подписания сторонами накладных по  

форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором) и, завершения всех работ (подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ) и передачи исполнителем по акту заказчику исполнительной документации и выставления счета на оплату.  

В соответствии с разделом 4 указанного договора, исполнитель обязан приступить к работам, предусмотренным настоящим договором в следующем порядке:  

4.1.1. после получения от заказчика письменного уведомления о готовности стройплощадки для проведения работ (замеров и установки изделий) исполнитель обязан в течение 3-х календарных дней начать работы по обмеру всех проемов, стройготовность которых передана заказчиком;  

4.1.2. исполнитель обязан в течение 7 календарных дней после начала работ по проведению замеров и проемов приступить к изготовлению изделий;  

4.1.3 исполнитель обязан в течение 10 календарных дней изготовить и поставить на объект изделия, обмеры которых были произведены согласно п. 4.1.1 договора;  

4.1.4 исполнитель обязуется в течение 10 календарных дней завершить работы по установке, монтажу и наладке изделий после изготовления изделий согласно п. 4.1.3 договора.  

ООО "Компания Рика" заявляя встречные исковые требования по указанному договору, сослалось на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, остаток неоплаченных платежей за выполненные исполнителем работы составил на стороне заказчика 4 335 129,70 руб.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Проанализировав условия договоров поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и № 48 от 27.07.2022 г., суд приходит к выводу, что между сторонами заключены смешанные договоры поставки и подряда, в связи, с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется 

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.3 договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. за нарушение сроков поставки (в том числе (в том числе сроков поставки отдельных партий изделий), сроков начала и/или завершения работ заказчик имеет право одновременно или по своему выбору потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки поставки и/или 0,5% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый календарный день просрочки обязательства.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований по основному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения комплекса работ по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г., начисленной за период с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 36 287 233, 54 руб., ООО "СЗ "Архградстрой" представило следующие документы:  

- договор поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.; 

- дополнительное соглашение № 1 от 22.03.2024 г. к договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.;  

- предписание № 42 от 23.01.2024 г.; - информационное письмо № 53 от 07.05.2024 г.; - предписание № 84 от 22.08.2024 г.; - акт о взыскании штрафа от 23.08.2024 г. № ТД-02; - копии КС № 2, КС № 3 от 05.02.2025 г.; - копии КС № 2, КС № 3 от 07.02.2025 г.; - требование о предоставлении информации исх. № 12 от 06.11.2024 г.; - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 21.04.2025 г.; 

- протокол обеспечения доказательств от 04.06.2025 г. с приложением данных доказательств.  

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные материалы дела и ознакомившись с пояснениями сторон, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований ООО "СЗ "Архградстрой" к ООО "Компания Рика" о взыскании неустойки, ввиду следующего.  

Согласно п. 7.1. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (справки формы КС-2 и КС-3). Исполнитель должен письменно уведомить технического заказчика о необходимости приемки работ.  

Как следует из представленного истцом (по основному иску) протокола обеспечения доказательств 04.06.2025 г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде, а именно сообщений чата WhatsApp Messenger, установленного на мобильное устройство, имя устройство: Xiaomi 13Т,  

модель: 2306EPN60G, IMEI-код (слот SIM 1): 864825060347346, IMEI-код (слот SIM 2): 864825060347353, абонентский номер «+7 988 559-08-11», пользователем которого  

является обратившийся к нотариусу заявитель - ФИО7. 

В ходе осмотра нотариусом зафиксирована переписка между пользователем ФИО7 «Павел» абонентский номер «+7 988 559-08-11» и пользователем «Окна Дмитрий Стрижон» абонентский номер «+7 961 855-11-39», за период с 13:01 часов 15.11.2023 г. до 15:35 часов 14.05.2025 года включительно в виде отправленных и полученных сообщений и вложений в виде изображений.  

На страницах 59-64 приложения к протоколу обеспечения доказательств нотариусом зафиксировано, что 06 мая 2024 года в 17:19 - 17:20 от пользователя «Окна Дмитрий Стрижон» абонентский номер «+7 961855-11-39» пользователю «Павел» абонентский номер «+7 988 559-08-11» поступило 4 вложения в виде изображения.  

Данные изображения являются выполненными и подписанными ответственным сотрудником ответчика ФИО9 замерами оконных и балконных проемов объекта, где, согласно договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему, исполнитель обязался осуществить монтаж изготовленных им изделий.  

С данными замерами истец (по основному иску) согласился и этот факт сторонами по делу не оспаривается.  

Согласно представленной в материалы дела справке № 1 от 03.06.2025 г. ФИО7 работает у технического заказчика главным инженером с 03.11.2021 г. по настоящее время.  

Согласно представленным в материалы дела приказам №№ 446-450 от 27.07.2022 г. ФИО9 в ООО «Компания Рика» назначен ответственным за проведение строительных работ на объекте: Комплекс многофункциональной жилой застройки с подземной парковкой по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Базовская, 21.  

Выступления в судебном заседании свидетеля ФИО7 также подтверждают указанные выше обстоятельства.  

ООО "Компания Рика" возражало против представленных истцом (по основному иску) доказательств переписки WhatsApp Messenger, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

Во-первых, по мнению ответчика, Whatsapp переписка главного инженера Кощеева 

П.В. технического заказчика ООО «АрхГрадПроект» по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г. является перепиской со ФИО9, не уполномоченным ООО «Компания Рика» по этому договору, так как приказ № 446 от 27.07.2022 г. относится к договору поставки № 48 от 27.07.2022 г.).  

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку приказ директора ООО «Компания Рика» ФИО10 № 446 от 27.06.2022 г. (существование которого ответчиком не оспаривается) поименован следующим образом: «О назначении ответственного за производство работ на объекте: «Комплекс многофункциональной жилой застройки с подземной парковкой по адресу: Республика Адыгая, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Базовская, 21».  

В тексте этого приказа указано следующее: «Назначить ответственного за проведение строительных работ и соблюдения требований по охране труда на объекте «Комплекс многофункциональной жилой застройки с подземной парковкой по адресу: Республика Адыгая, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Базовская, 21» инженера-технолога ФИО9». Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой».  

Данный приказ имеет подпись директора, оттиск круглой печати общества и подпись ФИО9 в подтверждение ознакомления его с приказом.  

Таким образом, текст приказа не содержит указание на то, что он относится только к договору поставки № 48 от 27.07.2022 г.  

В то же время, позднее, 15.11.2023 г. между подрядчиком ООО «Компания Рика», заказчиком ООО «СЗ «Архградстрой» и техническим заказчиком ООО «АрхГрадПроект» заключен договор поставки В2-0811-23 на том же объекте: «Комплекс многофункциональной жилой застройки с подземной парковкой по адресу: Республика Адыгая, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Базовская, 21».  

При этом, ООО «Компания Рика» не представляло в распоряжение ООО «СЗ «Архградстрой» и ООО «АрхГрадПроект» иных документов, свидетельствующих об уполномочивании иного лица ответственным за проведение строительных работ по договору поставки В2-0811 -23 от 15.11.2023 г.  

Сведения об ином также отсутствуют в самом договоре поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

Следовательно, учитывая осуществление инженером-технологом ООО «Компания Рика» ФИО9 соответствующих работ на объекте по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г., у ООО «СЗ «Архградстрой» не было и нет оснований сомневаться в наличии у этого лица указанных в приказе № 446 от 27.06.2022 г. полномочий.  

Сам по себе факт того, что в отличие от договора поставки № 48 от 27.07.2022 г. в договоре поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г. имеется третья сторона - технический заказчик ООО «АрхГрадПроект», также не может свидетельствовать об отсутствии у инженера-технолога ООО «Компания Рика» ФИО9 указанных в приказе № 446 от 27.06.2022 г. полномочий при исполнении ООО «Компания Рика» обязательств по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

Во-вторых, по мнению ответчика, Whatsapp переписка главного инженера 

ФИО7 технического заказчика ООО «АрхГрадПроект» по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г. со ФИО9 касается предварительных замеров только на 12 этаж (литеры 4 и 5) и не подтверждает готовность этих площадок для начала работ.  

Договор поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 не предусматривает Whatsapp как средство коммуникации сторон по договору.  

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика, ввиду следующего. 

Из Whatsapp переписки главного инженера ФИО7 технического заказчика ООО «АрхГрадПроект» по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г. со ФИО9 не усматривается, что она касается предварительных замеров только на 12 этаж (литеры 4 и 5).  

Факт того, что замеры осуществлены, согласно Whatsapp переписки 06 мая 2024 года, уже очевидно свидетельствует о том, что стройплощадка была готова для начала работ ООО «Компания Рика» по договору поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 и об этом ООО «Компания Рика» знало, иначе бы его работники не пришли на стройплощадку для осуществления замеров.  

Факт того, что именно работники ООО «Компания Рика» осуществляли предусмотренные договором работы по замерам параметров окон, витражей, балконных дверей и дверей для изготовления соответствующих предусмотренных договором изделий ООО «Компания Рика» не оспаривается.  

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В судебной практике сформирован правовой подход, в соответствии с которым в случае, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить,  

от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Основываясь на этой позиции, получение или отправка сообщения с использованием мессенджера, в том числе Whatsapp, компетентного сотрудника, является надлежащим способом направления юридических сообщений в том числе и в тех случаях, когда такой способ не предусмотрен договором, однако является устойчивой деловой практикой в отношениях сторон (см., например, постановления АС Поволжского округа от 09.02.2021 N Ф06-69728/20, Семнадцатого ААС от 19.10.2021 № 17АП-12369/21, Пятнадцатого ААС от 29.09.2021 № 15АП-13300/21).  

Данная точка зрения согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».  

Судебная практика рассматривает взаимодействие сторон договорных отношений посредством средств мгновенной коммуникации как сложившийся в современных условиях обычай (ст. 5 ГК РФ), который может применяться в той мере, в какой он не входит в противоречие с условиями договора (см., например, постановление АС Московского округа от 14.10.2020 г. № Ф05-15858/20).  

При таких обстоятельствах, поскольку п. 7.2.2. договора поставки В2-0811-23 от 15.11.2023 г. устанавливает использования подрядчиком электронной почты PTO-SDO@arh- grad.ru для отправления в срок 2 дня по завершению выполнения этапа работ отправлять на ПТО и СДО скан копий бумажного носителя и в формате EXCEL следующих документов: КС-2, КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, отчет по форме М-29, ежемесячный отчет об остатках давальвических материалов, комплект исполнительной документации, то указанная выше переписка в мессенджере Whatsapp, свидетельствующая о том, что ответчик приступил к замерам, оценена судом в качестве доказательства по делу и юридически значимыми сообщениями сторон договора.  

Кроме того, ответчик (по основному иску) ссылается на то, что истец (по основному иску) не представил суду доказательств направления ООО «Компания Рика» уведомлений о готовности строительных площадок для начала работ.  

ООО «СЗ «Архградстрой» в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердило, что действительно не может представить суду доказательств направления ООО «Компания Рика» уведомлений о готовности строительных площадок для начала работ.  

Однако, в связи с уточнением иска и указанными выше обстоятельствами данный факт не имеет правового значения.  

Также, ответчик (по основному иску) указал, что в нарушение п.5.1.1. договора ООО «СЗ «Архградстрой» не подписывал замерочные листы.  

Однако, данные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего. 

Согласно буквальному толкованию пунктов 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. договора сроки этапов выполнения работ не связаны с подписанием замерочных листов.  

Кроме того, произведенные ООО «Компания Рика» замеры фактически приняты ООО «СЗ «Архградстрой» и ООО «АрхГрадПроект». Данный факт сторонами по делу не оспаривается.  

ООО «Компания Рика» не представлено доказательств того, что оно представило заказчику или техническому заказчику по договору замерочные листы, с которыми они не соглашались или что не подписание ими замерочных листов препятствовало своевременному исполнению им работ, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4. договора.  

Более того, ООО «Компания Рика» в ходе рассмотрения настоящего дела ссылалось на своевременное исполнение своих обязательств по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.  

Однако данные доводы ответчика (по основному иску) также отклоняются судом, по следующим основаниям.  

Согласно представленным в материалы дела КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 05.02.2025 г. по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему исполнителем выполнен комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ на общую сумму 22 826 036 руб. (с учетом НДС).  

Согласно представленным в материалы дела КС-2 № 2, КС-3 № 2 и КС-2 № 3 от 07.02.2025 по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему исполнителем выполнен комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ на общую сумму 19 124 523 руб. с учетом НДС.  

Таким образом, всего по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему исполнителем выполнен комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ на общую сумму 41 950 559 руб. с учетом НДС (22 826 036 руб. + 19 124 523 руб. = 41 950 559 руб.).  

Пунктом 2.2. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и пунктом 3 дополнительного соглашения к нему стоимость работ в размере 45 577 950 руб. и 266 112 руб. соответственно сторонами установлены ориентировочно.  

Окончательный размер стоимости работ по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему установлен в указанных выше КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 05.02.2025 г., а также КС-2 № 2, КС-3 № 2, КС-2 № 3 от 07.02.2025 - всего на общую сумму 41 950 559 руб.  

Согласно п.п. 1.9., 1.13 договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. датой поставки изделий считается дата подписания истцом накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Одновременно с поставкой изделий исполнитель представляет товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, накладные по форме ТОРГ-12 или УПД и счета-фактуры. После поставки всего объема изделий стороны составляют и подписывают акт разгрузки материалов на объекте.  

Согласно п. 1.11. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. передача исполнителем заказчику-застройщику изделий для его дальнейшего монтажа производится по акту приема-передачи.  

Согласно п.п. 4.1., 4.1.1.-4.1.4. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. исполнитель обязался приступить к работам в следующем порядке:  

- после получения от истца письменных уведомлений о готовности площадки (допускается частичная готовность площадки, но не менее 1 этажа) для проведения работ (замеров и установки изделий) исполнитель обязан в течение 3-х календарных дней начать работы по обмеру всех проемов, строительная готовность которых передана истцом (п. 4.1.1),  

- исполнитель обязан в течение 5-ти календарных дней после начала работ по проведению замеров проемов приступить к изготовлению изделий (п. 4.1.2),  

- исполнитель обязан в течение 10-ти календарных дней изготовить и поставить на объект изделия (п. 4.1.3),  

- исполнитель обязан в течение 10-ти календарных дней завершить работы по установке, монтажу и наладке изделий (п. 4.1.4).  

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. дополнительного соглашения установлены аналогичные сроки изготовления, поставки и монтажа изделий.  

Следовательно, исходя из буквального смысла пунктов 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и пунктов 5.1,, 5.2., 5.3., 5.4. дополнительного соглашения к нему исполнитель обязан в течение 25 календарных дней после начала работ по проведению замеров проемов завершить работы по изготовлению установке, монтажу и наладке изделий.  

Поскольку, как следует из указанного выше протокола обеспечения доказательств, 06.05.2024 г. ответственным сотрудником исполнителя ФИО9 осуществлены  

замеры оконных и балконных проемов, то исходя из буквального смысла пунктов 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и пунктов 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. дополнительного соглашения к нему исполнитель должен был не позднее 30.05.2024 г. (06 мая 2024 года плюс 25 календарных дней) осуществить монтаж изделий на объекте.  

Однако, в нарушении сроков, установленных пунктами 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. дополнительного соглашения, строительно-монтажные работы исполнителем на общую сумму 41 950 559 руб. с учетом НДС выполнены лишь 07.02.2025 г., что подтверждается указанными выше КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 05.02.2025 г., а также КС-2 № 2, КС-3 № 2, КС-2 № 3 от 07.02.2025 г.  

На основании указанных КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 05.02.2025 г., а также КС-2 № 2, КС-3 № 2, КС-2 № 3 от 07.02.2025 г. работы по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению к нему выполнены с нарушением установленных договором поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительным соглашением сроков.  

В связи с чем, истец (по основному иску) вправе требовать взыскания в свою пользу договорной неустойки.  

Кроме того, согласно пункту 6.1.3. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. исполнитель обязался при передаче изделий направить заказчику-застройщику комплект документов: универсальный передаточный документ и заверенные копии документов, подтверждающих качество продукции.  

Однако, до настоящего времени ООО «Компания Рика» не исполнило обязательства, предусмотренные п.п. 1.13, 6.1.З., 7.2.2. договора - не предоставило истцу товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, накладные по форме ТОРГ-12 или УПД, заверенные копии документов, подтверждающих качество продукции, комплект исполнительной документации и т.д.  

При этом, ООО «Компания Рика» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что по причине бездействия (иных виновных действий) заказчика и технического заказчика по договору оно не выполнило в срок указанные выше работы.  

Таким образом, поскольку в нарушении установленных пунктами 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. дополнительного соглашения сроков, исполнитель выполнил строительно-монтажные работы не 30.05.2024 г., а лишь 07.02.2025 г., а также в нарушении пункта 6.1.3. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. до настоящего времени исполнитель не направили истцу универсальный передаточный документ и заверенные копии документов, подтверждающих качество продукции, то в силу п. 9.3. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый календарный день просрочки обязательства.  

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения всего обязательства на общую сумму 41 950 559 руб. с учетом НДС, то неустойка должна быть начислена на эту сумму.  

Установленная по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. неустойка должна также исчисляться со следующей календарной даты после истечения срока (как указано выше не позднее 30 мая 2024 года) исполнения обязательства ответчиком - то есть с 31 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года.  

Размер договорной неустойки за указанный период составляет 36 287 233, 54 руб. (41 950 559 руб. х 0,5% х 173 дня = 36 287 233, 54 руб.).  

При рассмотрении ходатайства ООО "Компания Рика" о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.  

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в п.9.3 договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. размером пени.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 г. № 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления № 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.  

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Рика" о снижении неустойки отказать.  

Таким образом, исковые требования ООО «СЗ «Архградстрой» по основному иску о взыскании неустойки за период с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере 36 287 233,54 руб.  

Рассматривая требования истца (по основному иску) ООО «СЗ «Архградстрой» о взыскании пени в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., начиная с 20.11.2024 г. по день по день фактического исполнения обязательств по договору, суд исходил из следующего.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 г. по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., начиная с 20.11.2024 г. по день по день фактического исполнения обязательств по договору подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании солидарно с ООО «СЗ «Архградстрой» и с ООО «АрхГрадПроект» в пользу ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. задолженности в сумме 21 440 481,50 руб., суд исходил из следующего.  

В обоснование данных встречных требований, ООО «Компания Рика» пояснила, что выполнила комплекс работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых и алюминиевых изделий по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г., согласно справки № 1 от 5.02.2025 г. подтверждена стоимость выполненных работ и затрат в сумме 22 826 036 руб. с учетом НДС, согласно справки № 2 от 7.02.2025 г. также подтверждена стоимость выполненных работ и затрат в сумме 19 124 523 руб. с учетом НДС.  

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на стороне ООО «СЗ «Архградстрой» и с ООО «АрхГрадПроект» образовалась задолженность в размере 21 440 481,50 руб.  

ООО «Компания Рика» считает, что заказчик-застройщик - ООО «СЗ «Архградстрой» и технический заказчик - ООО «АрхГрадПроект» несут солидарную ответственность по оплате выполненных ООО "Компания Рика" работ по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

Как указано выше согласно п. 2.2 данного договора общая ориентировочная стоимость договора составляет 45 577 950 руб. с учетом НДС.  

Пунктом 3.1 договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. установлен следующий порядок оплаты:  

1) аванс в размере 20 510 077, 50 руб. (45% от общей стоимости изделий), который должен быть перечислен после подписания сторонами договора и получения ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» счета на оплату.  

Все последующие за авансом платежи производятся при условии полного зачета выплаченного аванса поставкой изделий и выполненными работами, подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12, актов приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, КС-3, предоставления соответствующих счет-фактур.  

Оплата за поставленные изделия, с удержанием перечисленного аванса и суммы гарантийного резерва в размере 5% от общей стоимости договора производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем  

изделий, поставка которых предусмотрена договором, предоставления счета и счет-фактур (п. 3.1.1. договора.).  

2) оплата за выполненные работы производится ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с удержанием гарантийного резерва в размере 5% от стоимости договора, указанной в п.2.2. договора, предоставления счета и счета- фактуры (п. 3.1.2. договора).  

3) выплата суммы гарантийного резерва (в сумме согласно п. 3.1.1., 3.1.2 договора) осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней после завершения всех работ (подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3), передачи ООО «Компания Рика» по акту ООО «АрхГрадПроект» (техническому заказчику) исполнительной документации, получения ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства всех помещений и выставления счета на оплату (п. 3.2. договора).  

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 ООО «Компания Рика» обязалось дополнительно к основному объему работ, своими силами и за свой счет изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж металлопластиковых изделий согласно Спецификации поставляемых изделий (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).  

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 общая стоимость дополнительных работ установлена в размере 266 112 руб. с учетом НДС.  

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» обязалось оплатить сумму дополнительных работ и изделий в размере 100% от общей стоимости дополнительного соглашения № 1 в течение 20 банковских дней после поставки всего объема изделий, предусмотренных в п.2 дополнительного соглашения № 1 (подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором) и завершения всех работ (подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ) и передачи ООО «Компания Рика» по акту ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» (заказчику) исполнительной документации и выставления счета на оплату.  

Во исполнение 3.1.1 договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» уплатило ООО «Компания Рика» аванс в сумме 20 510 077, 50 руб.  

Данный факт подтверждается платежным поручением № 1146 от 21.112023 г. и не оспаривается ООО «Компания Рика».  

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ от 05.02.2025 г. (КС-2), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 05.02.2025 г. (КС-3) ООО «Компания Рика» сдало, а ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» и OOO «АрхГрадПроект» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению № 1 приняли комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ Литер 4 на общую сумму 22 826 036 руб.;  

Согласно акту № 2 о приемке выполненных работ от 07.02.2025 г. (КС-2), справки № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2025 г. (КС-3) ООО «Компания Рика» сдало, а ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» и ООО «АрхГрадПроект» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению № 1 приняли комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ Литер 4, Литер 5, Литер 6 на общую сумму 19 124 523 руб.  

Таким образом, по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и дополнительному соглашению № 1 ООО «Компания Рика» изготовила изделия и выполнило комплекс строительно-монтажных работ на общую сумму 41 950 559 руб. (22 826 036 руб. + 19 124 523 руб.).  

С учетом зачета уплаченного аванса в сумме 20 510 077, 50 руб. остаток оплаты фактически выполненного ООО «Компания Рика» комплекса строительно-монтажных работ  

по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ Литер 4, Литер 5, Литер 6 составляет 21 440 481,50 руб. (41 950 559 руб.- 20 510 077, 50 руб.)  

В силу п. 3.1.1., 3.1.2. договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. и п. 4.1. дополнительного соглашения № 1 остаток оплаты фактически выполненного ООО «Компания Рика» комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ Литер 4, Литер 5, Литер 6 в размере 21 440 481, 50 руб., за минусом суммы гарантийного резерва в размере 5% от общей стоимости договора, подлежал выплате в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3, накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором и дополнительным соглашением, а также предоставления соответствующих счет-фактур.  

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» должно уплатить ООО «Компания Рика» 21 440 481,50 руб. за минусом суммы  

гарантийного резерва в размере 5% от общей окончательной стоимости договора (5% от 41 950 559 руб. = 2 097 527,95 руб.), то есть денежную сумму в размере 19 342 953,55 руб. (21 440 481, 50 руб. - 2 097 527,95 руб.).  

Срок выплаты суммы гарантийного резерва в настоящее время не наступил, так как ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства всех помещений и выставления счета на оплату (п. 3.2. договора).  

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» перед ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. составляет 19 342 953,55 руб.  

В связи с чем, встречные исковые требования ООО «Компания Рика» о взыскании задолженности с ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. подлежат удовлетворению в размере 19 342 953,55 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности с ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» по указанному договору надлежит отказать.  

Кроме того, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении встречных исковых требований о солидарном взыскании указанной задолженности с ООО «АрхГрадПроект», ввиду следующего.  

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.  

Однако, условия договора поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. не содержит условий о солидарной ответственности заказчика-застройщика и технического заказчика по оплате исполнителю поставленного товара и выполненных работ. Напротив, обязательства заказчика-застройщика и технического заказчика в договоре поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. разделены.  

Так, раздел 3 указанного договора содержит порядок оплаты заказчиком-застройщиком поставленного товара и выполненных работ.  

Пункт 5.1.2 договора предусматривает принятие и оплату изделия и работ как обязанность заказчика-застройщика. При этом, п.п. 5.4 – 5.7 и раздел 7 договора предусматривают обязанность технического заказчика производить приемку выполненных работ исполнителем.  

Согласно п. 1.8 договора право собственности на изделия переходит именно к заказчику- застройщику, а не к техническому заказчику.  

С учетом указанных условий договора, у суда отсутствую основания для взыскания с технического заказчика - ООО «АрхГрадПроект» задолженности по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г.  

В связи с чем, в удовлетворении встречных требований о взыскании с ООО «АрхГрадПроект» задолженности по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. надлежит отказать.  

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Архградстрой» в пользу ООО «Компания Рика» задолженности по договору поставки с монтажом № 48 от 15.11.2023 г. в сумме 4 335 129,70 руб., суд исходил из следующего.  

Кроме указанного выше договора поставки с монтажом, между ООО «Компания Рика» (исполнитель) и ООО «СЗ «Архградстрой» (заказчик) заключен договор поставки с монтажом № 48 от 15.11.2023 г., по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счет изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж, а заказчик принять и оплатить металлопластиковые изделия и алюминиевые решетки в ассортименте и комплектности, согласованной сторонами в соответствии с требованиями технической документации (лист проекта «Ведомость проемов») и спецификации изделий и стоимости работ по монтажу.  

Согласно п. 1.3 договора поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 общая площадь поставляемых изделий составляет 5 360 кв.м, общая площадь поставляемых алюминиевых решеток составляет 317 кв.м.  

На основании п. 2.2. договора поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. общая ориентировочная стоимость договора составляет 37 300 000 руб. с учетом НДС.  

27.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г., согласно п. 2 которого п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Общая площадь поставляемых изделий из ПВХ составляет 5 360 кв.м из расчета 6 400 руб. за кв.м изделия, общая площадь поставляемых алюминиевых решеток составляет 317 кв.м из расчета 9 450 руб. за кв.м изделия. В цену за единицу изделия входит стоимость материалов, изготовления, поставки на объект.»  

Таким образом, общая ориентировочная стоимость договора поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. составила 37 299 650 руб. (34 304 000 руб. за изделия из ПВХ + 2 995 650 руб. за алюминиевые решетки).  

29.03.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г., согласно п.п. 1, 3 которого ООО «Компания Рика» приняло на себя обязательство выполнить дополнительные работы  

(изготовить, передать в собственность и осуществить монтаж алюминиевых витражей и оконных блоков и алюминия) на общую сумму 3 068 125 руб.  

Таким образом, общая стоимость договора поставки с монтажом  

 № 48 от 27.07.2022 г. и дополнительного соглашения № 2 составляет 40 367 775 руб. (37 299 650 руб. + 3 068 125 руб.).  

Пунктом 3.1. договора поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. в редакции, изложенной п. 2 дополнительного соглашения № 1, установлен следующий порядок оплаты договора:  

1) аванс в размере 20% от общей стоимости изделий, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, перечисляется после подписания сторонами договора и получения ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» счета на оплату.  

Все последующие за авансом платежи производятся при условии полного зачета выплаченного аванса выполненными работами, подписания сторонами соответствующих документов на всю сумму выплаченного аванса (актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3), предоставления соответствующих счет-фактур.  

Оплата за выполненные работы и поставленные изделия, с удержанием перечисленного аванса и суммы окончательного расчета в размере 5% от общей стоимости договора производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3, предоставления счета и счет-фактур (п.3 дополнительного соглашения № 1).  

2) оплата за выполненные работы производится ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ по каждому из литеров объекта Заказчика по форме КС-2, КС-3 с удержанием окончательного расчета в размере 5% от стоимости договора, указанной в п.2.2. договора, предоставления счета, счета-фактуры и исполнительной документации. КС-2 и КС-3 подаются ежемесячно не позднее 25 числа каждого отчетного периода (п. 4 дополнительного соглашения № 1).  

3) выплата суммы окончательного расчета (в сумме согласно п. 3.1.1., 3.1.2 договора) осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней после поставки всего объема изделий, предусмотренного Приложением № 1 к Договору (подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий и завершения всех работ (подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3) и передачи исполнителем по акту заказчику исполнительной документации и выставления счета на оплату (п. 5 дополнительного соглашения № 1).  

Пунктами 4.1., 4.2. дополнительного соглашения № 2 сторонами установлен следующий порядок оплаты дополнительных работ:  

1) аванс в размере 50% от общей стоимости изделий, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, перечисляются в течение 10 банковских дней после подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и получения счета заказчиком (п.4.1. дополнительного соглашения № 2).  

2) выплата суммы окончательного расчета в размере 50% от общей стоимости дополнительно изготавливаемых изделий осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней после поставки всего объема изделий, предусмотренного в п.2 настоящего дополнительного соглашения (подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12 на весь объем изделий, поставка которых предусмотрена договором) и завершения всех работ (подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ) и передачи Исполнителем заказчику исполнительной документации и выставления счета на оплату (п. 4.2. дополнительного соглашения № 2).  

Согласно прилагаемым к настоящему отзыву на встречный иск справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г., акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г., акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2022 г., справки о стоимости выполненных работ № 2 от 26.05.2023 г., акту о приемке выполненных работ № 3 от 26.05.2023 г., справки о стоимости выполненных работ № 3 от 18.09.2023 г., акту о приемке выполненных работ № 5 от 18.09.2023 г., акту о приемке выполненных работ № 6 от 18.09.2023 г., справки о стоимости выполненных работ № 4 от 15.01.2025 г., акту о приемке выполненных работ № 7 от 15.01.2025 г., акту о приемке выполненных работ № 8 от 15.01.2025 г., справки о стоимости выполненных работ № 5 от 07.02.2025 г., акту о приемке выполненных работ № 9 от 07.02.2025 г., акту о приемке выполненных работ № 10 от 07.02.2025 г. ООО «Компания Рика» сдало, а OOО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г., дополнительному соглашению № 1 и дополнительному соглашению № 2 приняло комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ на общую сумму 38 130 049 руб.  

Согласно платежным поручениям: № 465 от 03.08.2022 г., № 28 от 27.01.2023 г., № 242 от 03.04.2023 г., № 433 от 30.05.2023 г., № 434 от 30.05.2023 г., № 882 от 19.09.2023 г., № 1256 от 12.12.2023 г. ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» уплатило ООО «Компания Рика» по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. денежную сумму в размере 33 794 919,30 руб.  

С учетом зачета указанной выше оплаты в размере 33 794 919, 30 руб. остаток оплаты фактически выполненного ООО «Компания Рика» комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ по договору составляет 4 335 129,70 руб. (38 130 049 руб. - 33 794 919. 30 руб.).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» не отрицал факт выполнения ООО «Компания Рика» работ на сумму 38 130 049 руб., доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 4 335 129,70 руб. не представил.  

Таким образом, поскольку размер задолженности на стороне заказчика по договору поставки № 48 от 27.07.2022 г. подтвержден материалами дела, встречные исковые требования ООО «Компания Рика» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АрхГрадСтрой» задолженности по договору поставки № 48 от 27.07.2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. за период с 11.03.2025 г. по 28.08.2025 г. в сумме 409 283,75 руб. и по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. за период с 25.02.2025 г. по 28.08.2025 г. в сумме 2 195 915,09 руб., а также процентов на момент вынесения и исполнения решения суда с индексацией, суд исходил из следующего.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у ООО «Компания Рика» права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку в просительной части встречного искового заявления ответчик (по основному иску) обозначил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на момент вынесения решения, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет процентов, причитающихся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда оглашена 29.08.2025, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. правомерно производить с 11.03.2025 г. по 29.08.2025 г., сумма которых на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 411 421,57 руб.; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. правомерно производить с 25.02.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 1 991 529,30 руб. (расчет процентов по данному договору произведен на удовлетворенную судом задолженности 19 342 953,55 руб.).  

Суд отклоняет заявленное ООО «СЗ «Архградстрой» ходатайство об уменьшении ставки процентов как необоснованное и не предусмотренное действующим законодательством.  

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. за период с 11.03.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 411 421,57 руб. и по  

договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. за период с 25.02.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 1 991 529,30 руб.  

При этом, суд не находит оснований для начисления процентов с индексацией, ввиду следующего.  

По правилам пункта 1 статьи 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Статья 208 ГК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.  

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.  

Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.  

Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных Федеральным законом или договором.  

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 г. по делу № А61-771/2020.  

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г., указано, что денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГК РФ, статьи 183 ГК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.  

Таким образом, требование об индексации суммы процентов является преждевременной.  

С учетом изложенного, в удовлетворении данной части следует отказать. 

Также надлежит отказать в удовлетворении встречных требований о взыскании процентов на день исполнения настоящего решения суда, ввиду следующего.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (по основному иску) заявил о зачете первоначальных и встречных требований  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 170 АПК РФ, суд произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ООО "Компания Рика" подлежит взысканию в пользу ООО "СЗ "Архградстрой", неустойка по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 10 206 199,42 руб., а также неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., начиная с 20.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору (аналогичные выводы о взаимозачете содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 г. по делу N А32-1860/2021, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 г.).  

Таким образом, учитывая, что в связи с произведенным судом взаиморасчетом первоначальных и встречных требований на стороне ООО "СЗ "Архградстрой" не имеется задолженности, у суда отсутствуют основания для начисления процентов по встречному иску на день исполнения решения суда.  

В связи с чем, в удовлетворении встречных требований о взыскании процентов по день исполнения решения суда надлежит отказать.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение основного иска подлежит взысканию с ООО "Компания Рика" в пользу ООО "СЗ "Архградстрой" в размере 587 872 руб. с учетом излишне оплаченной госпошлиной при подаче иска.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречных исковых требований подлежат взысканию с ООО "СЗ "Архградстрой" в пользу ООО "Компания Рика" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 467 465,98 руб. (удовлетворено 91,85%) с учетом недоплаченной в бюджет госпошлиной.  

Кроме того, по встречному иску ООО "Компания Рика" заявило о взыскании расходов нотариуса за протокол обеспечения в размере 14 450 руб. и почтовых расходов в размере 1 742,30 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение заявленных расходов нотариуса за протокол обеспечения и почтовых расходов ООО "Компания Рика" представлен: протокол обеспечения нотариусом, платежный документ нотариусу и почтовые квитанции на заявленные суммы расходов.  

Поскольку данные расходы понесены ответчиком (по основному иску) в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным встречным требованиям, а именно почтовые расходы в размере 1 600,30 руб., расходы нотариуса в размере 13 272,33 руб.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Руководствуясь указанными положениями, судебные расходы, путем зачета взыскиваемой в пользу каждой из сторон, подлежат взысканию ООО "Компания Рика" в пользу ООО "СЗ "Архградстрой" в размере 105 533,39 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

По основному иску: 

В удовлетворении ходатайства ООО "Компания Рика" о снижении неустойки – отказать.  

Взыскать с ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СЗ "Архградстрой", Республика Адыгея, пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 36 287 233,54 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., начиная с 20.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате госпошлины в  

размере 587 872 руб.  

По встречному иску: 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Ходатайство ответчика об уменьшении ставки процентов – отклонить.  

Взыскать с ООО "СЗ "Архградстрой", Республика Адыгея, пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки с монтажом от 15.11.2023 г. № В2-0811-23 в размере 19 342 953,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 1 991 529,30 руб., задолженность по договору поставки с монтажом № 48 от 27.07.2022 г. в размере 4 335 129,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 411 421,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 467 465,98 руб., почтовые расходы в размере 1 600,30 руб., расходы нотариуса в размере 13 272,33 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "СЗ "Архградстрой" – отказать.  

В удовлетворении исковых требований к ООО «АрхГрадПроект» - отказать.  

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СЗ "Архградстрой", Республика Адыгея, пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору поставки с монтажом № В2-0811-23 от 15.11.2023 г. с 31.05.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 10 206 199,42 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства в размере 41 950 559 руб., начиная с 20.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 105 533,39 руб.  

Взыскать с ООО "Компания Рика", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 899 руб.  

Возвратить ООО "СЗ "Архградстрой", Республика Адыгея, пгт. ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 74 676 руб., оплаченную по платежному поручению № 78 от 06.03.2025 г.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата ООО "СЗ "Архградстрой" из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Глущенко