ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41535/2018

Дело № А40-99087/15-24-215Б

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Транспортный» ГК АСВ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ «Транспортный» (ООО) ГК АСВ о принятии обеспечительных мер 

вынесенное судьей Мироненко Э.В., 

 

по делу № А40-99087/15-24-215Б о несостоятельности (банкротстве) КБ «Транспортный» (ООО)

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 года ООО Коммерческий банк «Транспортный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

 

В Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2018г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО1 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

2. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО2 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

3. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО3 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

4. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

5. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО5 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

6. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО6 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

7. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО7 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

8. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО8 в размере 25 882 169 245,70 руб., 

9. наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО9 в размере 25 882 169 245,70 руб. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, входивших в состав органов управления КБ «Транспортный» (ООО). 

По мнению конкурсного управляющего, вероятность причинения заявителю значительного ущерба следует из сложившейся практики сокрытия/отчуждения контролирующими Банк лицами имущества, а также из иных недобросовестных действий ответчиков, которые делают дальнейшее исполнение судебного акта невозможным.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 июня 2018 года отказал конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Транспортный» ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А40-99087/2015-24-215Б, принять обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Транспортный» ГК АСВ указывает, что сохраняется вероятность отчуждения ответчиками прав на принадлежащее им имущество на различных основаниях, в том числе путем продажи третьим лицам, до вынесения судебного акта, что сделает невозможным его исполнение.

Меры, указанные в заявлении об обеспечении иска, направлены на соблюдение баланса интересов сторон по делу, не нарушают интересов Ответчиков, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов Заявителя.

Одной из причин фактического неисполнения судебных актов о привлечении к ответственности виновных в банкротстве банков лиц и/или причинивших им крупный ущерб, являются действия ответчиков, направленные на сокрытие и реализацию имущества. Такие действия наказуемы, только если совершены после вступления в законную силу судебного акта о привлечении их к имущественной ответственности и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). Вместе с тем, при наличии потенциальной угрозы взыскания значительной денежной суммы Ответчиками предпринимаются различные действия, направленные на отчуждение прав на принадлежащее им имущество до вынесения судебного акта. В результате средства, поступающие в конкурсную массу от лиц, признанных виновными в банкротстве банка, составляют не более 1% от взысканных судом сумм. Таким образом, наложение ареста на принадлежащее ответчикам имущество в качестве обеспечительной меры является единственным способом, гарантирующим исполнение судебного акта.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции указывает, что доводы носят предположительный характер, не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер, доказательств принятия ответчиками мер по сокрытию имущества суду не представлено; что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Доводы заявителя носят предположительный характер. Доказательств принятия указанными лицами мер к отчуждению имущества не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу № А40-99087/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

 

А.Н. Григорьев