ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19522/2024

Дело № А41-97138/22

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.04.2025,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.10.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2024 по делу №А41-97138/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО6, публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090226:85, демонтаже проложенной асфальтированной автомобильной дороги, освобождении земельного участка от образовавшегося мусора, проведении работ по рекультивации; взыскании судебной неустойки (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-2" (далее - ООО "УК "ГеоКапитал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) с требованием обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090226:85, расположенным по адресу: Московская обл., Истринский р-он, с/пос. Ядромирское (вдоль участка 50:08:0090226:26 (СНТ ФИО7), демонтировать проложенную асфальтированную автомобильную дорогу, вывезти с территории демонтированную дорогу и весь образовавшийся в процессе демонтажа мусор, провести работы по рекультивации части земельного участка истца, на котором была проложена дорога и часть земельного участка (до 10 метров с двух сторон дороги) вдоль проложенной дороги, с целью восстановления плодородия земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От лиц, участвующих в деле, в материалы дела через канцелярию суда поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленное ходатайство, представили оригинал мирового соглашения, подписанного представителями сторон по доверенности. 

Текст мирового соглашения представлен суду в оригинале и приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленные ходатайства и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, от истца подписано руководителем общества, от ответчика лично предпринимателем с приложением печати.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по заявлению  в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу №А41-97138/22, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "УК ГеоКапитал" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...> этаж 3, пом.8) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОРГНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, д.22, корп.2, кв.38), на следующих условиях:

1.         В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело №А41-9713 8/22 по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2024 года.

2.         В связи с тем, что Истец и Ответчик договорились заключить мировое соглашение в рамках дела А41-82984/21 об установлении права ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) через земельный участок ООО «УК «ГеоКапитал» ФИО5 ЗПИФ «ГК-2», стороны пришли к соглашению об утверждении Мирового соглашения в рамках дела №А41-97138/22 с нижеследующими условиями:

2.1.      Ответчик обязуется предоставить беспрепятственный доступ к проложенной (построенной) дороге через земельный участок, занятый сервитутом, как Истцу, так и арендаторам Истца или иным собственникам земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090226:85, так и иным лицам, указанным Истцом или собственниками образованных земельных участков.

3.         С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом и основанием требований по настоящему делу.

Судебные расходы, понесенные Сторонами, в том числе на проведение экспертизы, уплату услуг представителей, транспортные расходы и иные расходы представителей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционных и кассационных жалоб, и иные издержки прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.         Мировое соглашение подлежит утверждению Десятым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с даты его утверждения.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2024 по делу № А41-97138/22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ГеоКапитал" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2022 № 905 за подачу искового заявления. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чеку от 02.09.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина