АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18386/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-18386/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Уральский металлопромышленный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания – Регион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме  3 189 691,68 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2024, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный  центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Трубная снабженческая компания – Регион» с требованием о взыскании  задолженности в общей сумме 3 189 691,68 руб.  

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2024.  

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство  об увеличении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика  2 942 50 руб. основного долга, 294 252 руб. неустойки за период с 13.01.2024 по 14.05.2024.  

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке ч.  1 ст. 49 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  

РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 между ООО «УМПЦ» и ООО «Трубная снабженческая компания - регион»  был заключен договор поставки № 612Е-22 (Далее-Договор) в окончательной редакции,  утвержденной протоколом согласования разногласий от 28.11.2022 г., по условиям которого  ООО «УМПЦ» обязуется поставить продукцию, а ООО «Трубная снабженческая компания -  регион» обязуется ее принять и оплатить.  

Существенные условия договора были согласованы сторонами в спецификации № 9  от 06.12.2023 г.  

Срок оплаты был согласован в п. 5 спецификации и составляет 30 календарных дней с  даты отгрузки.  

Факт поставки товара подтверждается УПД № УМПЦЕ121304 от 13.12.2023 г. 

12.02.2024 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, в  соответствии с которым ООО «Трубная снабженческая компания - регион» обязуется  оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 942 520 руб. по Договору до 10.03.2024 г.  Однако, по истечении указанного срока денежные средства на счет ООО «УМПЦ» не  поступили. Указанное письмо свидетельствует о признании долга ответчиком.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-590 от 02.04.2024 г. за период  01.12.2023 -02.04.2024 г. между ООО «УМПЦ» и ООО «Трубная снабженческая компания -  регион», долг составляет 2 942 520 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением  претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Ответчик отзыв не представил. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается  представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний  и возражений.  

 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения против суммы основного долга не заявил, доказательств  погашения долга не представил. В связи с этим требование о взыскании суммы основного  долга по договора поставки подлежит удовлетворению в размере 2 942 520 руб.  

В связи с просрочкой в исполнении обязательств истцом с учетом уточнения исковых  требований начислена неустойка в размере 294 252 руб. за период с 13.01.2024 по 14.05.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от  28.11.2022 г.) предусматривается неустойка за несвоевременную оплату продукции в размере  0,1% за каждый, но не более 10% от стоимости соответственно подлежащей оплате.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.  Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в указанной сумме подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 769 руб., подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом увеличения истца размера исковых требований, сумма госпошлины,  подлежащая уплате и составляющая 236 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая  компания – Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 236 772 руб., в т.ч.: 2 942 520 руб. основного долга, 294  252 руб. неустойки, а также 38 769 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая  компания – Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 236 руб. государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна