АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14057/2021

30 ноября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

заинтересованные лица: 

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С.

ТСН "ЛУКОМОРЬЕ-2011", 

ООО «Симар», 

Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

при участии:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт, 

иные не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2021 №38984/21/82008-ИП.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованных лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.06.2020 ТСН «Лукоморье-2011» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 2500,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.

Определением суда от 12.04.2021 принят отказ ТСН «Лукоморье-2011» (ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>); производство по делу №А83-11815/2020 прекращено; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСН «Лукоморье-2011» (ИНН: 

<

***>) взыскана государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым 28.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 038235369.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с данным постановлением, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части  1 статьи  198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. 

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.04.2021 принят отказ ТСН «Лукоморье-2011» (ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>); производство по делу №А83-11815/2020 прекращено; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСН «Лукоморье-2011» (ИНН: 

<

***>) взыскана государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

21.05.2021 в адрес суда в рамках дела А83-11815/2020 от ТСН «Лукоморье-2011» поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

На основании указанного судебного акта и заявления истца, Арбитражным судом Республики Крым 28.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 038235369.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует взыскателю указанному в исполнительном листе.

Действительно, как усматривается из материалов исполнительного производства, Арбитражным судом Республики Крым, в исполнительном листе от 28.05.2021 серии ФС №038235369,  судом ошибочно взыскателем указано ООО «Симар».

При этом, 12.07.2021 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС 038236370 с верным указанием взыскателя в соответствующей графе.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. 27.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Между тем, из материалов дела следует, что судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и после получения исполнительного листа от 12.07.2021 вынесено 27.07.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в котором судом верно указаны сведения о взыскателе.

При этом, доводы предпринимателя о повторном списании денежных средств в размере 14 000,00 руб. несостоятельны, в связи с чем требование о возврате указанных денежных средств не подлежит удовлетворению. Поскольку как усматривается из справки о движении денежных средств, поступившие от предпринимателя денежные средства распределены в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, для признания арбитражным судом оcпариваемых ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. 

В своем заявлении предприниматель ссылался на незаконность спорного постановления в связи с тем, что у последнего не возникло обязательств перед взыскателем ООО «Симар», следовательно, имелся предмет спора и арбитражный суд обязан рассмотреть заявленное требование по существу, установить, нарушаются ли права заявителя, дать правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность ненормативного правового акта в судебном порядке. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Как отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ). 

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, необходимого условия для удовлетворения заявленных требований в случае уже снятого ареста, а именно наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя, судом не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании указанного, правовые основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев