Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14581/2019

10 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, ОГРН 1037739877295, г. Москва, к акционерному обществу «Уральская промышленная компания», ОГРН 1057419501006, п. Нагайбакский Челябинской области, о взыскании 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.10.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская промышленная компания» (далее-ответчик) о взыскании 20 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.12.2015                                        № 96-КД/ЮУТЦФТО.

Определением суда от 08.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019.

До начала проведения предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 30.07.2019 судебное разбирательство отложено на  03.09.2019.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и АО «Уральская промышленная компания» (заказчик) подписан договор №96-КД/ЮУТЦФТО (далее – договор, л.д. 16-27), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования по территории РФ.

Оказание услуг осуществляется на основании согласованного сводного заказа (далее - сводный заказ), подписанного сторонами (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.2.7 договора стороны согласовали обязанность ответчика обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования таких вагонов не более двух суток на станциях погрузки, не более двух суток - на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки) исчисляется по дате прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, на территории Российской Федерации определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН)

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов и иные причины) ответчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагонов, а также возмещает документально подтвержденные расходы истца, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также истец вправе потребовать от ответчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении №6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В силу приложения № 6 к договору за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 33).

Согласно п. 4.3 договора расчеты производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 01.06.2015 № 2/417-Д/ЕЛС, код плательщика 1002307356 с применением ЕЛС, заключенного между ответчиком и Южно-Уральским ТЦФТО - структурным подразделением ЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с 1.4 соглашения об организации расчетов от 01.06.2015 № 2/417-Д/ЕЛС 13-14 права и обязанности сторон, порядок расчетов указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р(далее -Положение), согласно которому ответчик обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности клиента перед ОАО «РЖД» отдельными платежными поручениями в срок не позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения (п. 2.1.10).

Пункт 6.2 договора предусматривает в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда по месту ведения соглашения об организации расчетов, указанному в п. 4.3 договора.

Местом ведения соглашения об организации расчетов от 01.06.2015 № 2/417-Д/ЕЛС является город Челябинск, в связи с чем спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в соответствии с согласованными ежемесячно сводными заказами истцом по железнодорожным накладным -                   № ЭФ358871 (вагоны №№54015409, 55302533, 55538953, 55759872, 61048153, 61055208); № ЭР760271 (вагон №54491469) ответчику предоставлены порожние вагоны, находящиеся в собственности иных юридических лиц (АО «Федеральная грузовая компания»), на станции погрузки Буранная Южно-Уральской ж.д. для перевозки заявленного груза до станций выгрузки Черниковка-Восточная, Мелеуз Куйбышевской ж.д.

На станциях выгрузки Черниковка-Восточная, Мелеуз в  период с 08.06.2016 по 19.06.2016, с 07.08.2016 по 12.08.2016 простаивали вагоны №№54015409, 55302533, 55538953, 55759872, 61048153, 61055208, 54491469, что подтверждается приложенными железнодорожными накладными (л.д. 38-55), на основании которых истцом за время простоя вагонов начислен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 11).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № ЮУТЦФТОТО-1494 (л.д.9-10), в которой просило оплатить начисленный штраф за непроизводительный простой вагонов под грузовыми операциями (погрузкой/выгрузкой) в размере 20 000 руб.

Поскольку добровольно денежные средства в полном размере ответчиком в адрес истца не перечислены, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика начисленного штрафа в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст.793 ГК РФ).

Согласно условиям договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа за простой вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к настоящему договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В период с 01.06.2016 по 31.12.2016 простаивали под выгрузкой более установленного срока вагоны, находящиеся в собственности АО «ФГК», предоставляемые для АО «Уральская промышленная компания» по вышеуказанному договору.

В обоснование факта простоя спорных вагонов на станциях Черниковка-Восточная, Мелеуз представлены железнодорожные накладные (л.д. 38-55).

В силу приложения №6 к договору за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 33).

Согласно расчету истца штраф за простой вагонов составляет:

- по станции Черниковка-Восточная по железнодорожной накладной -№ ЭФ358871 (вагоны №№54015409, 55302533, 55538953, 55759872, 61048153, 61055208) за период с 07.08.2016 по 12.08.2016 – 12 000 руб.;

- по станции Мелеуз по железнодорожной накладной № ЭР760271 (вагон №54491469) за период с 08.06.2016 по 19.06.2016 - 8 000 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф за простой вагонов  начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере в размере 20 000 руб. 

Доводы ответчика во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованность и законность требований истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 1341375 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Уральская промышленная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания 20 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru