Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72197/23

26  декабря  2023   года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 26  декабря  2023 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-72197/23

по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МОСТЫ И ДОРОГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: 

1. Обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта №228-18-С от 18.12.2018 заключенного между ФКУ "Центравтомагистраль" и ООО "Мосты и дороги", а именно устранить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие недостатки: 

- Отсутствие или повреждение тактильной плитки; 

- Коррозия металлических элементов; 

- Дефекты покрытия пешеходной дорожки; 

- Шелушение лакокрасочного покрытия; 

- Отсутствие укрепления бордюрного камня. 

2. взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного в размере 10 000 руб. из расчета за каждый календарный день неисполнения судебного акта, 

Третье лицо: ООО "ЕТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО МОСТЫ И ДОРОГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: 

 обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта №228-18-С от 18.12.2018 заключенного между ФКУ "Центравтомагистраль" и ООО "Мосты и дороги", а именно устранить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие недостатки: 

- отсутствие или повреждение тактильной плитки; 

- коррозия металлических элементов; 

- дефекты покрытия пешеходной дорожки; 

- шелушение лакокрасочного покрытия; 

- отсутствие укрепления бордюрного камня. 

2. Взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного в размере 10 000 руб. из расчета за каждый календарный день неисполнения судебного акта, 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - Учреждение, Заказчик) является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Непосредственно Учреждение не располагает работниками и техникой для содержания и ремонта автомобильных дорог, в связи с чем для достижения целей и реализации предмета деятельности (а именно организация оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления) Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах лимитов бюджетных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технические задания на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

По результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протокол от 07.12.2018 №0348100042418000183-1, между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (далее - ООО «Мосты и дороги», ООО «МиД», Подрядчик) 18.12.2018 был заключен Государственный контракт № 228/18-С (далее -Контракт) на выполнение работ по объекту: «Расходы на мероприятия по повышения уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземного пешеходного перехода на км 33+050 автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва -Ярославль - Вологда - Архангельск, Московская область» (далее - Объект).

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами принял на себя обязательства:

выполнить все работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта, Задания на разработку рабочей документации (Приложение № 12 к Контракту), Технического задания (Приложение № 20 к Контракту) и Проектом, включая работы определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта;

выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчи ку с качеством, соответствующим условиям проекта, Контракта и приложений к нему, а также разрабатываемых Подрядчиком рабочей документации и Проектом (п. 9.1, 9.3 Контракта).

В соответствии с п. 11.1 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком при строительстве (реконструкции) Объекта в рамках реализации Контракту.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте и входящих в него инженерных сооружений, коммуникаций, оборудования, определены пунктом 11.2 Контракта и с момента (даты) подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию Объекта капитального строительства, (п. 1 1.2 Контракта) составляют:

-Искусственное сооружение - 10 лет;

-Перильное ограждение - 10 лет;

-Окраска бетонных поверхностей - 8 лет;

Требования об устранении выявленных в период гарантийной эксплуатации Объекта дефектов являются обязательными для Подрядчика, он обязан их устранять за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (п. 1 1.5, 11.6 Контракта).

В случае установления Заказчиком в гарантийный период несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ Заказчик оформляет Акт выявленных дефектов, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения (п. 11.6 Контракта).

В соответствии с государственным контрактом № 112/18-СД от 16.05.2018 ООО «ETC» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на «Содержание искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-103 «Щелковское шоссе» Москва - Щелково - автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо»; М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск; А-109 «Ильинское шоссе»; М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой; А-104 «Москва Дмитров - Дубна»; А-104 на участке обхода г. Дмитрова».

05.04.2023 письмом № 989 ООО «ETC» сообщило о том, что в результате планового осмотра надземных пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, были выявлены дефекты, а также о необходимости привлечения Подрядчика к выполнению своих гарантийных обязательств.

06.04.2023 письмом № 05-08/4094 Подрядчик был уведомлен о проведении комиссии по обследованию Объекта.

11.04.2023 была проведена комиссионная проверка Объекта и дана оценка состояния конструктивных элементов Объекта требованиям рабочей документации и нормативам в гарантийный период. Комиссией в составе представителей Заказчика был составлен акт выявленных дефектов № II/M-8.

При проведении проверки были выявлены следующие дефекты на Объекте, что отражено в акте № II/M-8 от 11.04.2023:

1.Отсутствие или повреждение тактильной плитки, дефекты противоскользящего покрытия;

2.Коррозия металлических элементов;

3.Дефекты покрытия пешеходной дорожки;

4.Шелушение   лакокрасочного   покрытия,   дефекты   гофрированной   трубы   для прокладки кабеля.

Срок устранения дефектов был установлен до 15.05.2023.

В связи с неисполнением гарантийный обязательств в установленный срок, Подрядчику было направлено письмо № 01-08/6892 от 09.06.2023 о повторном требовании устранить выявленные в ходе комиссионного обследования дефекты в срок до 23.06.2023.

Согласно письму ООО «ETC» № 1497 от 17.05.2023, дефекты надземного пешеходного перехода, расположенного на км 33+050 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль -Вологда - Архангельск, указанные в акте от 11.04.2023 № II/M-8, организацией ООО «Мосты и дороги» на 16.05.2023 не были устранены.

26.07.2023 была проведена повторная комиссионная проверка на наличие дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на Объекте, и входящих в него инженерных сооружений, коммуникаций оборудования и материалов. Комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика был составлен акт выявленных дефектов № IV/M-8.

При проведении повторной проверки были выявлены следующие дефекты на Объекте, что отражено в акте № IV/M-8 от 26.07.2023:

1.Отсутствие или повреждение тактильной плитки;

2.Коррозия металлических элементов;

3.Дефекты покрытия пешеходной дорожки;

4.Шелушение лакокрасочного покрытия;

5.Отсутствует укрепление бордюрного камня.

Срок устранения дефектов был установлен до 14.08.2023.

Согласно письму ООО «ETC» № 2500 от 16.08.2023, дефекты надземного пешеходного перехода, расположенного на км 33+050 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль -Вологда - Архангельск, дефекты организацией ООО «Мосты и дороги» на 18.08.2023 не были устранены.

До настоящего времени Подрядчик не предоставил в адрес Учреждения информацию об устранении выявленных дефектов.

Поскольку недостатки  ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день в случае просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию.

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу N А40-116213/14.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил неустойку до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать ООО МОСТЫ И ДОРОГИ в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта №228-18-С от 18.12.2018г., а именно устранить следующие недостатки: 

- Отсутствие или повреждение тактильной плитки; 

- Коррозия металлических элементов; 

- Дефекты покрытия пешеходной дорожки; 

- Шелушение лакокрасочного покрытия; 

- Отсутствие укрепления бордюрного камня.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО "Мосты и дороги" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

 

Взыскать с ООО "Мосты и дороги" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов