АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4619/2020

18 декабря 2020 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 319170 руб. 08 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (далее – ООО "АС-Шина", ответчик) о взыскании 319170 руб. 08 коп. неустойки. 

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 10.12.2020 с перерывом до 11.12.2020, истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ранее направленном в суд (л.д. 54), заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменные пояснения по делу в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Гранит» (Продавец) и ООО «АС-Шина» (Покупатель) заключен договор купли-продажи  товаров № 09/01/18, во исполнение условий которого ООО «Гранит» по универсальным передаточным документам № 10 от 19.01.2018, № 8 от 22.01.2018, № 9 от 22.01.2018, № 14 от 16.02.2018, № В9 от 16.02.2018 поставило ООО «АС-Шина» товар на общую сумму 418 436 руб. 66 коп.

Согласно п. 2.3 договора, оплата товара, проданного Покупателю по настоящему договору, осуществляется  Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 14 календарных дней.

ООО «Гранит», ссылаясь на неисполнение ООО «АС-Шина» обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи №09/01/18 от 09.01.2018, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 418436 руб. 66 коп. долга по договору купли-продажи №09/01/18 от 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 по делу №А71-20142/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 по делу №А71-20142/2018 оставлено без изменения.

31.08.2019 между ООО «Гранит» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования неустойки с ООО «АС-Шина» за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи №09/01/18 от 09.01.2018 на всю присужденную сумму в размере 418 436 руб. 66 коп., начиная с первого дня просрочки по день выплаты суммы задолженности.

ООО «Гранит» направило ответчику уведомление об уступке права требования от 25.12.2019 (л. д. 23-25).

Претензией от 23.03.2020, направленной ответчику, ИП ФИО3 просил оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 319170 руб. 08 коп. за период с 03.02.2018 по  20.03.2020.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу п. 5.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени на основании предъявленного письменного требования в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец приобрел право требования неустойки с ООО «АС-Шина» за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи №09/01/18 от 09.01.2018 на всю присужденную сумму в размере 418 436 руб. 66 коп., начиная с первого дня просрочки по день выплаты суммы задолженности, на основании договора уступки права требования от 31.08.2019.

На основании п. 5.1. договора истец начислил неустойку в размере 319170 руб. 08 коп. за период с 03.02.2018 по  20.03.2020 согласно представленному расчету.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренная заключенным сторонами договором ставка пени 0,1% не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку является обычной для аналогичных договорных отношений хозяйствующих субъектов. 

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319170 руб. 08 коп. неустойки по договору купли-продажи товаров № 09/01/18 от 09.01.2018,  9 383 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина