Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107905/23-14-836

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         11 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта от 02.11.2020г. № D0702-48/20

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК «Единый заказчик» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Авиапрострой» о расторжении государственного контракта от 02.11.2020 г. № D0702-48/20.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГКУ «ДЕЗЗ Объектов Здравоохранения» Минздрава России и АО «Авиапромстрой» (подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от 02.11.2020 г. № D0702-48/20 на разработку рабочей документации по объекту капитального строительства «Строительство и реконструкция комплекса зданий федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (1-й этап) Клинический корпус с пищеблоком», адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

...>».

В соответствии с п. 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2022 г. № 6) цена контракта составляет 30 632 900 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 г. № 435-ФЗ «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2395 ФГКУ «ДЕЗЗ Объектов Здравоохранения» Минздрава России реорганизовано в ППК «Единый заказчик», функции государственного заказчика по объекту перешли к ППК «Единый заказчик».

Заказчиком приняты фактически выполненные подрядчиком работы по контракту по акту приемки рабочей документации от 03.12.2021 г. № 1 и оплачены из средств государственного бюджета на общую сумму 30 032 285,17 руб. по п/п № 876104 от 24.12.2021 г.

Разница между ценой контракта и суммой выполненных работ составляет 600 614,83 руб., и, согласно смете (Приложение № 5 к контракту), является суммой непредвиденных расходов, которую не оплатили в связи с тем, что в ходе исполнения контракта непредвиденные расходы не были понесены подрядчиком.

По мнению истца, в связи с тем, что выполнение работ на сумму, равную цене контракта, невозможно, а фактически выполненные работы оплачены, прекращение обязательств по контракту возможно только путем расторжения, так как, в случае если контракт финансово не исполнен, для того чтобы прекратить его исполнение и аннулировать бюджетные обязательства, необходим документ-основание.

Заказчиком в соответствии с п.п. 12.4, 12.5 в адрес подрядчика было направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон от 16.11.2022 № ППК-1-14232/2022.

В ответ на данное письмо подрядчик ответил отказом письмом от 24.11.2022 № 11/2406, указав, что считает контакт исполненным.

Заказчик направлял разъяснения о процедуре прекращение исполнения контракта в ЕИС письмом от 06.12.2022 г. № ППК-1-15494/2022, ответа на которое не последовало.

Учитывая изложенное, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком фактически исполнены свои обязательства по договору подряда, то есть обязательства подрядчика прекратились надлежащим исполнением, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен (расторгнут) по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду фактического исполнения в полном объеме обязательств по контракту со стороны ответчика, данный контракт не может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку предусмотренные контрактом обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца, но с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева