АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244452/19-154-2032

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, 

<

...>)  к ООО «ТРАМОНТАНА» (117152, 

<

...>,  КАБИНЕТ 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении от 02.09.2019  

В судебное заседание явились: от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.02.2019 № 24; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2019 № 22-19; ФИО4,  доверенность от 15.01.2018 № 9-18;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТРАМОНТАНА» (далее –  общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5  КоАП РФ за неисполнение предписания от 14.06.2019 № 5007/19 в установленный срок.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по  доводам, изложенным в письменных пояснениях.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает,  что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАМОНТАНА» является арендатором  земельного участка площадью 3650 кв.м. по адресу: Москва, ЗАО, Крылатское, МКАД 60 км  вл. 4Б на основании договора аренды земельного участка № М-07-038178 от 25.09.2012,  заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.  

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 04.06.2019 № РП-5007/19-(0)-0 о  проведении внеплановой проверки 14 июня 2019 Комитетом государственного  строительного надзора города Москвы была проведена проверка в отношении ООО  «Трамонтана», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -  реконструкция АЗС в МАЗК по технологии и под брендом "BP", расположенного по адресу:  Москва, ЗАО, Крылатское, МКАД 60 км вл. 4Б.  

Указанная проверка была проведена в присутствии представителя ООО «Трамонтана»  по доверенности № 74-18 от 26.10.2018 Копысова И.Н.  

По результатам проверки административным органом был составлен акт о  проведении проверки от 14.06.2019 № 5007/19, согласно которому в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 55  Градостроительного Кодекса Российской Федерации производится эксплуатация объекта  капитального строительства, а именно автозаправочной станции (реконструкция АЗС в  МАЗК под брендом и по технологии "BP"), без полученного в установленном порядке  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.  

Также по результатам проведенной проверки административным органом было  вынесено Предписание № 5007/19 от 14.06.2019 со сроком устранения выявленных  нарушений до 16.08.2019, которое 14.06.2019 было вручено представителю ООО  «ТРАМОНТАНА» по доверенности № 74-18 от 26.10.2018 ФИО5, что  подтверждается записью на предписании.  

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.08.2019 № РП-7377/19-(0)-0  Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 29 августа 2019 в  присутствии представителя ООО «ТРАМОНТАНА» по доверенности № 74-18 от 26.10.2018  ФИО5 была проведена проверка исполнения Обществом требований предписания №  5007/19 от 14.06.2019.  

Однако, как следует из акта проверки от 29.08.2019 № 7377/19, заявителем было  выявлено невыполнение ответчиком требований предписания.  

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект  капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство  которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением  временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

В силу ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет  собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке  территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в  эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование  земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и  иным законодательством Российской Федерации.  

Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается  в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по  атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности  

"Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через  многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный  застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой  информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в  соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные  системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой  жилищного строительства.  

Поскольку в указанный в предписании срок Общество не устранило нарушения,  02.09.2019 главным специалистом Управления специализированного надзора  Мосгосстройнадзора в присутствии представителя ООО «ТРАМОНТАНА» по доверенности   № 74-18 от 26.10.2018 ФИО5 составлен протокол об административном  правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не  установлено.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом  установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным  лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи  28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.  

Факт неисполнения Обществом Предписания Мосгосстройнадзора № 5007/19 от  14.06.2019 в установленный данным предписанием срок подтверждается актом,  предписанием, протоколом, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в  действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст.  2.1 КоАП).  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от  административной ответственности судом не установлено.  

Изложенные в письменных пояснениях доводы общества о том, что оно  добросовестно принимало и принимает все необходимые меры к оформлению необходимой  документации на Объект, а также о том, что оно обращалось к Административному органу с  обоснованным заявлением о продлении срока исполнения предписания в связи с наличием  объективных обстоятельств невозможности его исполнения в установленный срок, что, как  указывает заявитель, свидетельствует о неисполнимости предписания, отклоняются судом  как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку доказательств,  объективно препятствующих обществу исполнить предписание в установленный срок  Обществом в материалы дела не представлено.  

Между тем, в случае, если общество считает предписание незаконным, оно вправе  обратиться в суд с требование о признании его незаконным в судебном порядке.  

Однако доказательств такого обращения Обществом не представлено. 

Таким образом, суд учитывает, что предписание, за неисполнение которого ответчик  привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано  и незаконным не признано.  

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не  истек.  

При этом в представленном заявлении заявитель назначить Обществу наказание в  виде административного приостановления деятельности указанного объекта капитального  строительства по адресу: Москва, ЗАО, Крылатское, МКАД 60 км вл. 4Б сроком на 90 суток.  

В обоснование данного требования заявитель указывает на то, что ООО «Трамонтана»  ранее привлекалось к административной ответственности за незаконную эксплуатацию  объекта, что подтверждается постановлениями Мосгосстройнадзора № 565-Ю от 12.03.2019,   № 1223-Ю от 01.06.2016, № 425-Ю от 15.03.2016, № 2536-Ю от 03.11.2015, № 1990-Ю от  26.08.2015 и другие, решение Арбитражного суда г. Москвы А40-188325/2019, копии  которых приложены им к заявлению, в связи с чем наказание в виде штрафа не сможет  обеспечить достижение цели административного наказания и пресечь незаконную  деятельность организации.  

В то же время Общество указывает на то, что совершение правонарушения не несет  как реальной, так и потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем  оснований для назначения наказания в виде административного приостановления  деятельности не имеется.  

Рассмотрев данные доводы, учитывая факт наличия обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд считает возможным установить Обществу  административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ –  шестьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить  достижение цели административного наказания  

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТРАМОНТАНА» (117152, 

<

...>, КАБИНЕТ 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002,  ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в  виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное  управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное  наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 031624000000000000409720; р/сч.  

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК  83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу  Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО  45318000.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.  

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка  об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае,  если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего  решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного  штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  

Электронная подпись действительна.

правонарушениях, судебному приставу-исполнителю. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департаментаСудья Д а т а  2 9 . 0 3 . 2 0 1 9   1 0 :4 9 : 4 3 А.В. Полукаров 

Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович