Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6443/2019

г. Петрозаводск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 68632 руб. 20 коп. и встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании недействительным государственного контракта № 100-1-11-00034-03-1904 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1191213 руб. 10 коп.;

третьи лица: Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Петрозаводское Президентское кадетское училище», Министерство обороны Российской Федерации;

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от 27.10.2019, 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, доверенность от 09.09.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6; далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 1212517 руб. 49 коп., в том числе 1191213 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту № 100-1-11-00034-03-1904 в апреле 2019 года, 21304 руб. 39 коп. пени за период с 19.05.2019 по 18.06.2019, а также пени по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В отзыве на исковое заявление Учреждение с предъявленными требованиями не согласно, указывает, что Учреждение не является собственником объектов недвижимого имущества, включенных в контракт; данные объекты находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское Президентское кадетское училище».

В судебном заседании 25.09.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований (в связи с оплатой основного долга, произведенной платежным поручением № 584197 от 02.09.2019) до 68632 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 02.09.2019.

Определением от 21.10.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании недействительным государственного контракта № 100-1-11-00034-03-1904 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1191213 руб. 10 коп., перечисленных платежным поручением № 584197 от 02.09.2019.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Петрозаводское Президентское кадетское училище» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Училище) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Министерство).

Министерство обороны Российской Федерации отзыв на исковое заявление в суд не направило. Истцом представлен в материалы дела ответ на запрос (№ 370/2/2/10949 от 08.11.2019), в котором Министерство сообщает, что в соответствии с указанием Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России от 02.04.2019 № 370/2/1/2896 Учреждение заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг на объекты образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации с предоставлением документов по принадлежности зданий в рамках приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155. Финансовые средства на оплату потребленных Училищем коммунальных ресурсов заложены в Плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2019 – 2020 годы. Оплата расходов за электрическую энергию, потребляемую объектами Училища, осуществляется Учреждением в рамках заключенного с ООО «Энергокомфорт». Карелия» контракта № 100-1-11-00034-03-1904.

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Петрозаводское Президентское кадетское училище» в отзыве на исковое заявление указало, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу; полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 10.12.2019 надлежащим образом извещенные третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

29.10.2019 от Учреждения поступило ходатайство об отказе от встречного иска в полном объеме.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ Учреждения от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от встречных исковых требования подписано уполномоченным лицом, суд принимает заявленный отказ. В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика 68632 руб. 20 коп. пени.

Представитель ответчика в судебном заседании правом давать объяснения по делу не воспользовалась.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00034-03-1904, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к контракту.

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта Общество в апреле 2019 года поставило ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру № 16389 от 30.04.2019 на сумму 1191213 руб. 10 коп. Факт потребления и объемы потребленной электрической энергии подтверждаются подписанной ответчиком  справкой о показаниях приборов учета за апрель 2019 года.

Не получив расчета за электрическую энергию, Общество  направило в адрес Учреждения претензию от 21.05.2019 № 3-02/1-6886, а затем, с учетом положений пункта 8.6 государственного контракта № 100-1-11-00034-03-1904, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В связи с уплатой Учреждением основного долга, произведенной платежным поручением № 584197 от 02.09.2019, в ходе судебного разбирательства требования Обществом уточнены, в связи с чем в рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании 68632 руб. 20 коп. пени по состоянию на 02.09.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; пунктом 2 - порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 государственного контракта № 100-1-11-00034-03-1904 предусмотрено, что при нарушении порядка оплаты по настоящему контракту потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, обязан уплатить пени в размере, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Учреждением нарушен предусмотренный пунктом 6.3 государственного контракта срок оплаты услуг электроснабжения, Обществом в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислены пени в сумме 68632 руб. 20 коп. за период с 19.05.2019 по 02.09.2019.

Факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 584197 от 02.09.2019. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки, порядка ее начисления, Учреждением не представлено.

Учитывая наличие между сторонами подписанного и не оспоренного государственного контракта, отказ Учреждения от встречного иска, а также принимая во внимание позицию Министерства обороны Российской Федерации, изложенную в письме № 370/2/2/10949 от 08.11.2019, доводы Учреждения, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворить. 

  Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 68632 руб. 20 коп. пени, а также 2745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания». Производство по делу в этой части прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22380 руб., перечисленную платежным поручением № 2886 от 25.06.2019.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

      Судья

    Абакумова С.С.