АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18140/2025

г. Тюмень

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области   

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00947225,

третье лицо - ФИО2,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.02.2025 № 12/189-ВК,

третье лицо – ФИО2 по паспорту,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00947225.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее  также ФИО2).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит признать административное правонарушение малозначительным.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО2 поддерживает позицию заявителя и просит назначить административное наказание в виде дисквалификации.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу № А70-27938/2024 в отношении ФИО4 (далее - должник) введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Рассмотрев информацию, содержащуюся в обращении кредитора ИП ФИО2 в отношении арбитражного управляющего Мартына А.Н., уполномоченным должностным лицом Управления 23.07.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 119/72-25. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 26.05.2025 кредитором ИП ФИО2 направлено требование о проведении собрания кредиторов в адрес финансового управляющего должника Мартына А.Н., которое получено ответчиком 28.05.2025.

Соответственно, собрание кредиторов должно было быть проведено в срок не позднее 18.06.2025 (не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов).

Собрание кредиторов должника финансовым управляющим Мартыном А.Н. не проведено.

Дата совершения административного правонарушения - 19.06.2025, то есть следующая дата за крайней датой когда обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора должна быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак.

19.06.2025 кредитором ИП ФИО2 в адрес финансового управляющего должника Мартына А.Н. направлено требование о проведении собрания кредиторов, которое получено финансовым 14.07.2025.

Соответственно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 04.08.2025.

Собрание кредиторов должника финансовым управляющим Мартыном А.Н. не проведено.

Дата совершения административного правонарушения - 05.08.2025, то есть следующая дата за крайней датой когда обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора должна быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Калинградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2586/2025, оставленным в силе постановлением от 22.07.2025 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Таким образом, финансовым управляющим должника Мартыном А.Н. нарушен п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Возражая по первому эпизоду, ответчик указывает на то, что на момент отправки требований о проведении собрания кредиторов реестр требований кредиторов не был сформирован, ФИО2 ставит на голосование в своем требовании вопросы, которые имеют определяющее значение для процедуры банкротства. Зная о том, что более чем 50 % от реестра не рассмотрены, требовать проведения собрания кредиторов преждевременно.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку на даты обращения требования кредитора объективно превышали 10% от тех, которые уже были установлены, в связи с чем для созыва собрания кредиторов финансовый управляющий должен был лишь удостовериться о том, что требования данного кредитора составляют не менее, чем 10% на дату обращения.

При этом степень сформированности реестра не является нормативно установленным препятствием для проведения собрания кредиторов по требованию кредитора, как не содержит такого запрета и сам Закон о банкротстве.

Далее, по второму эпизоду Управлением установлено, что кредитором ИП ФИО2 08.07.2025 было направлено арбитражному управляющему требование о представлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, которое получено финансовым управляющим 14.07.2025, но не исполнено.

Учитывая, что требование кредитора о предоставлении выписки из реестра получено финансовым управляющим должника Мартыном А.Н. 14.07.2025, то выписка должна была быть направлена не позднее 21.07.2025.

Выписка из реестра по требованию кредитора финансовым управляющим должника Мартыном А.Н. не направлена.

Таким образом, финансовым управляющим нарушен п. 9 ст. 16 Закона, в части направления выписки из реестра требований кредиторов по требованию кредитора.

Дата совершения административного правонарушения - 22.07.2025, то есть  следующая дата за крайней датой, когда обязанность по направлению выписки из реестра требований кредиторов в адрес кредитора должна была быть исполнена.

Действия ответчика квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак.

Ответчик не оспаривает событие административного правонарушения по второму эпизоду.

Далее, по третьему эпизоду Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 по делу № А70-27938/2024 на 19.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника реализации имущества гражданина. 

Суд обязал финансового управляющего должника Мартына А.Н. не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить:

а) отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

б) сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); 

в) мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости).

Учитывая, что процедура банкротства в отношении должника введена до 19.08.2025, то вышеуказанные документы финансовый управляющий должника ФИО1 должен был представить не позднее 14.08.2025.

Вышеуказанные документы по требованию суда финансовым управляющим Мартыном А.Н. не представлены, что является нарушением п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона.

Дата совершения административного правонарушения - 15.08.2025, то есть  следующая дата за крайней датой когда обязанность по представлению документов по требованию суда должна была быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Калинградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2586/2025, оставленным в силе постановлением от 22.07.2025 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Ответчик не приводит доводов относительно события административного правонарушения по третьему эпизоду.

Далее, по четвертому эпизоду Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу № А70-27938/2024 на 19.08.2025 назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении  должника  процедуры реализации имущества гражданина.

Суд обязал финансового управляющего Мартына А.Н. представить в материалы за пять дней до даты судебного заседания сведения о финансовом состоянии гражданина и развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о проведении процедуры реализации имущества должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий был обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества, и предоставить их суду не позднее 14.08.2025.

Вышеуказанная обязанность финансовым управляющим Мартыном А.Н. не исполнена за весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина (с момента введения процедуры 19.02.2025 по 19.08.2025).

Отсутствуют сведения на сайте ЕФРСБ по заключению о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, в картотеке дела № А70-27938/2024 отсутствуют сведения о представлении финансовым управляющим заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства и финансового состояния гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 213.9, абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона.

Дата совершения административного правонарушения – 15.08.2025.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Мартына А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00947225 по признакам ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения, совершенным с 05.08.2025, 15.08.2025, Управлением квалифицированы действия ответчика по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Калинградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2586/2025, оставленным в силе постановлением от 22.07.2025 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в виде предупреждения.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Более того, по результатам изучения материалов банкротного дела № А70-27938/2024 арбитражным судом  установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 за весь период с возбуждения данного дела не совершал никаких процессуальных действий и не представлял в арбитражный суд никаких запрошенных документов.

Санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность замены дисквалификации на штраф, а суд исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть на шесть месяцев, поскольку освобождение ответчика от возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) позволит утвердить другого арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении. 

Так же арбитражный суд  учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Часть 2 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае действия ответчика квалифицированы по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, соответственно, учитывая принцип поглощения наказания, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Мартына А.Н. к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00947225 и назначить наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства Россия, 

<

...>; дата рождения 08.05.1983, место рождения Чувашская Республика; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00947225 и назначить наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Коряковцева О.В.