АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4630/2017

22 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола предварительного и основного судебных заседаний    помощником судьи Ю.В. Геновой 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкшен проджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. 

Истец представил документы. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец  просит взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму в размере  24000  руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцом  на основании счета ответчика  № 186 от 16.12.2015  платежным поручением №68 от 17.12.2015  произведена  оплата за товар, указанный в счете,  в размере 24000 руб. 00 коп.  

Ответчиком  оплаченный товар поставлен с нарушением срока, в связи с чем, истец 06.08.2016 направил претензию с требованием произвести возврат денежной суммы, уплаченной за товар. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответчик предварительно оплаченную сумму не возвратил.

Поскольку ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения рассматриваются судом как разовая сделка купли-продажи с условием предварительной оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком поставка товара  произведена с нарушением срока, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 24000 руб. 00 коп. является правомерными и обоснованными, и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических  услуг в размере 15000 руб.

    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

   Вместе с тем, документы, подтверждающие сумму расходов по оплате юридических услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

    Таким образом, в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

          На основании изложенного,  заявленные  требования  подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

   Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченной истцом  платежным поручением от 13.10.2016 № 1834 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкшен проджект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплекс» долг в размере  24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей отказать.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова