﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10558/2019

г. Красноярск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Максимова Олега Сергеевича):           Сукало В.А., представителя на основании доверенности от 21.02.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Олега Сергеевича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» марта 2020 года по делу № А74-10558/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Олег Сергеевич (ИНН 190111468796, ОГРН 314190103800073, далее – заявитель, предприниматель Максимов О.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23.08.2019 № 2054. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по делу № А74-10558/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Максимов О.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Совет депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия, удовлетворить заявленное требование либо решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ администрации является произвольным, не мотивирован наличием объективных препятствий для принятия положительного решения, не обоснован; нарушения прав заявителя связано с тем, что заявитель имеет намерение включить свой земельный участок в черту населенного пункта для дальнейшего раздела этого участка на более мелкие, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с целью дальнейшей их продажи; в настоящее время заявитель не имеет реальной возможности использовать свой земельный участок для сельскохозяйственного производства; решение по настоящему делу влияет на права и обязанности Совета депутатов Усть-Абаканского района; судом не учтены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела судебные акты по делу               № А74-2008/2019.

Администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик считает доводы апелляционной жалобы общества необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, в том числе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Совет депутатов Усть Абаканского района Республики Хакасия, сослался на изложенные в ней доводы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Максимову О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 19:10:140502:52, общей площадью 58 110 кв.м., расположенный: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2км северо-западнее п. Ташеба, участок № 32А.

Предприниматель Максимов О.С. совместно с гражданами Дымбрыловой В.С., Конгаровым А.Н. 11.01.2019 обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о включении принадлежащих им участков в состав населенного пункта п. Ташеба в составе зоны Ж1П, так как они примыкают к землям населенного пункта без разрывов.

Заявление рассмотрено 25.01.2019 комиссией по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района. По результатам рассмотрения выдано заключение о нецелесообразности согласования вопроса о включении земельных участков заявителей в состав населенных пунктов в связи с возможными ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства при утверждении приаэродромной территории, в границы которой входят земельные участки заявителей. В заключении указано, что после утверждения приаэродромной территории заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о смене территориальной зоны в соответствии с режимами, установленными для приаэродромной территории.

Письмом № 334 от 14.02.2019 администрация Усть-Абаканского района на основании протокола комиссии от 25.01.2019 отказала заявителям во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, поскольку участок входит в границы приаэродромной территории, в связи с чем возможны ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства. Заинтересованное лицо предложило заявителю повторно обратиться с аналогичным заявлением после утверждения границ приаэродромной территории.

Не согласившись с принятым решением, Максимов О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района от 14.02.2019 № 334, об обязании повторно рассмотреть заявление от 11.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 по делу                 № А74-2008/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявление предпринимателя Максимова О.С. удовлетворено, решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.02.2019 № 334 об отказе во включении земельного участка кадастровый                              № 19:10:140502:52 в состав населенного пункта признано незаконным, суд обязал в целях устранения нарушения прав заявителя администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление предпринимателя Максимова О.С. от 11.01.2019 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Максимов О.С. совместно с гражданами Дымбрыловой В.С., Конгаровым А.Н. 25.07.2019 вновь обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением № 2642 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета в части включения в черту населенного пункта п. Ташеба, в том числе земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 19:10:140502:52, общей площадью 58 110 кв.м., расположенного: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2км северо-западнее п. Ташеба, участок № 32А.

Письмом от 23.08.2019 № 2054 администрация Усть-Абаканского района на основании протокола комиссии от 09.08.2019 отказала заявителям во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, поскольку в границах населенного пункта п. Ташеба в настоящее время имеется избыток территорий, определенных градостроительной документацией в качестве жилых зон. В письме администрация ссылается на то, что для дополнительного увеличения площади жилых массивов требуется обеспечение их социальной и транспортной инфраструктурой, что не может быть реализовано в ближайшей и среднесрочной перспективе в силу ограниченных возможностей местного бюджета. Стратегией социально-экономического развития Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на период до 2030 года, утвержденной решением Совета депутатов Сапоговского сельсовета от 21.12.2018 № 128, в границах данного поселения не предусмотрено расширение территорий, предназначенных для жилищного строительства. Поскольку текущей редакцией Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета в отношении земельных участков назначена зона «сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения», администрация Усть-Абаканского района указанным письмом рекомендовала заявителям использовать земельные участками в соответствии с имеющимися видами разрешенного использования.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Максимов О.С. 09.09.20219 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что решение от 23.08.2019 № 2054 соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путём установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населённых пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;

2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 18 указанной статьи (в редакции от 24.06.2014) исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Максимовым О.С. подано заявление в администрацию муниципального района, поскольку земельный участок находится на межселенной территории.

Данное предложение согласно части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации Усть-Абаканского района от 24.11.2017            № 1697-п утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

При поступлении предложений о внесении изменений в документы территориального планирования комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в соответствии с поступившим предложением в генеральный план или отклонении такого изменения и направляет это заключение главе района.

Глава района принимает решение о подготовке проекта изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки или об их отклонении. Комиссия организует публичные слушания на основании постановления о проведении публичных слушаний и по результатам публичных слушаний подготавливает проект о внесении изменений в генплан и представляет его главе района для принятия решения о направлении проекта в Совет депутатов Усть-Абаканского района (пункты 2.15-2.18 Положения)

В ответе от 23.08.2019 № 2054 администрации Усть-Абаканского района указано, что в границах населенного пункта п. Ташеба в настоящее время имеется избыток территорий, определенных градостроительной документацией в качестве жилых зон. В письме администрация ссылается на то, что для дополнительного увеличения площади жилых массивов требуется обеспечение их социальной и транспортной инфраструктурой, что не может быть реализовано в ближайшей и среднесрочной перспективе в силу ограниченных возможностей местного бюджета. Стратегией социально-экономического развития Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на период до 2030 года, утвержденной решением Совета депутатов Сапоговского сельсовета от 21.12.2018 № 128, в границах данного поселения не предусмотрено расширением территорий, предназначенных для жилищного строительства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что администрацией района нарушена процедура рассмотрения вопроса изменения границ населенного пункта.

Из части 1.1 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ следует, что предусмотренная настоящим Законом процедура изменения границ населенных пунктов при наличии генеральных планов поселений могла применяться как альтернативная процедуре, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, исключительно до 31.12.2012. После указанной даты изменение границ населенных пунктов осуществляется только путем внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Часть 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:10:140502:52, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На картографических материалах, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 02.03.2017 № 38 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района», спорный земельный участок отображен в границах зон сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья).

Пункт 20 части 1 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки сельских поселений к вопросам местного значения муниципальных районов, поэтому полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления муниципальных районов, в границах которых находятся поселения. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что законом не определен перечень оснований для отказа главы местной администрации в инициировании процедуры изменения вышеуказанных документов. Законодатель допускает, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть как удовлетворено, так ему может быть отказано. То есть заявление о внесении изменений не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему положительное решение. Напротив, согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения заявления органом местного самоуправления соблюдена. Главой Усть-Абаканского района с учетом мнения комиссии 23.08.2019 направлен заявителю мотивированный отказ в удовлетворении его заявления. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, обращение заявителя рассмотрено в соответствие с приведенными правовыми нормами и обоснованно отклонено.

Исходя из содержания представленных документов территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета в отношении спорного земельного участка, заявитель вправе владеть и распоряжаться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, которые указаны в правоустанавливающих документах. Следовательно, права истца не нарушаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель не привел оснований для внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объективных препятствий к использованию спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием судом не установлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Довод заявителя о том, что судом не учтены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела судебные акты по делу № А74-2008/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В рамках дела № А74-2008/2019 дана оценка иным основаниям для отказа во включении земельного участка в состав населенного пункта.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Совета депутатов Усть-Абаканского района, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявитель не обосновал, каким образом решение суда первой инстанции по заявленному предмету спора может повлиять на права и обязанности Совета депутатов Усть-Абаканского района. Совет депутатов Усть-Абаканского района не оспаривает судебный акт суда первой инстанции, как затрагивающий его права и обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, являются повторными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» марта 2020 года по делу № А74-10558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин