АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11526/2023

06 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.08.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 762 931 руб.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» - ФИО1 по доверенности от 09.06.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (далее – истец, ООО «ПКФ Новотех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.06.2023 № 181335) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ответчик, ООО «Техмаш») денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 03.08.2020 № 1/20 в размере 2 089 000 руб., компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 300 000 руб., неустойки за период с 31.12.2022 по 27.06.2023 в размере 373 931 руб., с её последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Обосновывая заявленные требования, ООО «ПКФ Новотех» сослалось на наличие у ответчика просроченной задолженности за поставленный товар.

Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовые идентификаторы 64401084410743).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд уведомил ООО «Техмаш» по всем известным адресам, между тем корреспонденция возвращена отделением связи с отметками «Истёк срок хранения».

Действующее законодательство исходит из того, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах ООО «Техмаш» извещено о рассмотрении спора надлежащим образом.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2020 между ООО «ПКФ «Новотех» (покупатель) и ООО «Техмаш» (поставщик) заключен договор поставки № 1/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя металлоизделия, а покупатель обязался принять товар и оплатить поставщику его стоимость (пункт 1.1). Наименование, количество, цена товара, сроки оплаты, условия поставки и сроки отгрузки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией от 10.03.2022 № 161 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 089 000 руб., с НДС.

В силу пункта 3 спецификации, поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента внесения полной оплаты.

10.03.2022, 15.03.2022, 23.03.2022 в счёт исполнения обязательств по оплате покупатель внёс предоплату в размере 2 089 000 руб., что следует из платёжных поручений от 10.03.2022 № 153, от 15.03.2022 № 169, от 23.03.2022 № 186.

При таких обстоятельствах, поставщик был обязан поставить товар в срок не позднее 22.04.2022.

31.05.2022 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 2 089 000 руб., а также обязался выплатить компенсацию (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 300 000 руб.

В рамках названного соглашения стороны определили порядок и сроки возврата задолженности Поставщиком.

В силу пункта 4 соглашения поставщик обязался оплатить задолженность в размере 2 089 000 руб., в срок не позднее 30.12.2022.

В силу пункта 5 соглашения поставщик обязался выплатить компенсацию (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 300 000 руб. в срок не позднее 30.12.2022.

Учитывая, что мирным образом поставщик перед покупателем обязательства не исполнил, спор передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 304-ЭС15-15746, от 03.03.2015 № 305-ЭС14-6803, продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объёме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

В конкретном случае, продавец обязательство по передаче товара не исполнил, что подтвердил, подписав соглашение о расторжении договора.

Факт реальности договорных отношений стороны не оспаривают.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Техмаш», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением поставщика после получения претензий покупателя относительно непоставки товара, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить такую поставку, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение продавцом таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии покупателя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 2 089 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5 и 6 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 300 000 руб. в срок не позднее 30.12.2022. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по оплате задолженности, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного соглашением срока исполнения обязательства.

Таким образом, финансовые санкции надлежит применять с 31.12.2022.

Суд исходит из допустимости согласования сторонами ответственности за нарушение договорного обязательства в виде сочетания пени и штрафа, соразмерность которых последствиям нарушения обязательства следует оценивать в совокупности, избыточного их размера, наличия оснований для применения сочетания указанных мер ответственности исходя из размеров – 300 000 руб. штрафа и 0,1% неустойки ежедневно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 304-ЭС23-5850 по делу № А45-14639/2022).

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Расчёт истца признаётся судом арифметически и методологически верным.

При изложенном, исковое заявление надлежит удовлетворить.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, т.е., в полном объёме отнесена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 03.08.2020 № 1/20 в сумме 2 089 000 руб., компенсацию (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 300 000 руб., неустойку за период с 31.12.2022 по 27.06.2023 в сумме 373 931 руб., с её последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй