АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4332/2022

г. Владивосток

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «О3-Инновация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2013)

о взыскании 127 600 рублей

при участии: 

от истца (21.07.2022) - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.09.2021, свидетельство о заключении брака, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О3-Инновация» о взыскании 127 600 рублей, из которых 116 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание  не явились, извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд объявил подготовку дела оконченной и перешел к рассмотрению заявленных требований по существу, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2022 объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 21.07.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просил взыскать с ответчика 116 000 рублей основного долга, 11 600 рублей неустойки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2022 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 28.07.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции №372491/19-ТЭ/С от 23.09.2020.

В ходатайстве от 12.07.2022 ответчик факт наличия задолженности и оказанные экспедитором услуги не оспорил, просил учесть при взыскании штрафной санкции введенный мораторий. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

 Между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «О3-Инновация» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №372491/19-ТЭ/С от 23.09.2020, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом

В силу пункта 1.3 договора объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, экспедитор выписывает и передает клиенту счет на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке. Иные условия оплаты (расчетов) могут быть установлены дополнительным соглашением сторон.

В пункте 8.6 договора закреплена обязанность клиента оплатить счет в течение 3-х банковских дней о момента его получения. После оплаты клиентом 100% от суммы счета, указанного в п. 8.3. договора, экспедитор приступает к исполнению заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению заявки клиента до получения оплаты по выставленному счету.

В силу пункта 9.6 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуги понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки, но не более 10% от согласованной стоимости услуг (в редакции протокола разногласий от 22.09.2020).

В рамках договора клиент направил экспедитору заявку на отправку груза ж/д транспортом по маршруту мкр.Сходня (Химки) – Краснодарский край, пгт.Афипский, груз INDUCRET-VK100 (ASOCRET-VK100) Минеральный заливочный раствор. Мешок 25кг. Количество грузовых мест 11, вес 2 000 кг.

Истец выставил ответчику счет №ВЛН-МСА0000083 от 06.09.2021 на сумму 116 000 рублей, который последним не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №372491/19-ТЭ/С от 23.09.2020 на основании заявки ответичка истец принял на себя обязательства по перевозке груза INDUCRET-VK100 (ASOCRET-VK100) Минеральный заливочный раствор. Мешок 25кг. Количество грузовых мест 11, вес 2 000 кг.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

При этом фактически, ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 116 000 рублей основного долга в полном объеме. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  11 600 рублей копеек неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.6 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуги понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки, но не более 10% от согласованной стоимости услуг (в редакции протокола разногласий от 22.09.2020).

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,1% от оказанных услуг, но не более 10% от согласованной стоимости услуг, считает требование о взыскании с ответчика 11 600 рублей неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «О3-Инновация»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>)   127 600 рублей, из которых  116 000 рублей основной долг, 11 600 рублей неустойка, а также  4 828 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                О.В. Шипунова