АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А56-16495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Трофимовой Ю.В. (доверенность от 21.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Арикс» Грибанова Л.Г. (доверенность от 02.05.2017), 

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арикс» на   решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу    № А56-16495/2016, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Арикс», место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, лит. А,   пом. 6Н, ОГРН 1077847400883,  ИНН 7802391841  (далее - Общество), о взыскании                              2 936 677 руб. 96 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2017,  с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 326 513 руб. 01 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 18 661 руб. 59 коп. государственной пошлины, с Общества –                   17 021 руб. 79 коп.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права,  просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что при расчете объема потребления тепловой энергии истцом необоснованно учтены величины вентиляционной нагрузки.

Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик, пользователь) 01.01.2008 заключили договор № 206/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг для спортивного клуба общей площадью 617,2 кв. м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, лит. А,  пом. 6Н.

 В соответствии с главой 1 договора Учреждение обеспечивает предоставление Обществу коммунальных услуг теплоснабжения, центрального отопления и вентиляции, горячего водоснабжения на технические нужды по тарифам, утвержденным правительством Санкт-Петербурга, а Общество согласно пункту 3.2.1 договора оплачивает их в сроки и порядке, предусмотренные главой 4 договора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу № А56-11839/2013 изменен раздел 1 «Предмет договора», указано, что  Учреждение обеспечивает предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, центрального отопления, горячего водоснабжения на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными правительством Санкт-Петербурга. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится на основании выставленного Учреждением счета-фактуры на расчетный счет пользователя или наличными денежными средствами в кассу Учреждения не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

За период с 01.06.2011 по 31.12.2015 у Общества образовалась задолженность в размере 2 936 677 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в части взыскания 1 326 513 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на  отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2013 по декабрь 2015 года.

 В иске о взыскании задолженности  за услуги, оказанные в период с июня 2011 по февраль 2013 года, и за услуги вентиляции  судами отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив  материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В части  отказа в иске  за услуги, оказанные в период с июня 2011  по февраль 2013 года, и за услуги вентиляции судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт получения им тепловой энергии от истца. Разногласия у сторон возникли относительно количества потребленной абонентом тепловой энергии.

Судами установлено и из объяснений сторон следует, что в спорном периоде нежилое здание, а также помещения ответчика не были оборудованы приборами учета тепловой энергии. Расчет стоимости тепловой энергии, потребляемой Обществом, производился Предприятием  исходя из тепловых нагрузок нежилого здания, в том числе на вентиляцию, указанных в договоре между Учреждением и Предприятием, пропорционально площади принадлежащих Обществу помещений.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что услуги вентиляции в спорный период  ответчику не предоставлялись.

Однако доводы и расчеты  сторон в части учета тепловой нагрузки на вентиляцию судами не проверены и им  не дана оценка.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон относительно  предъявления к оплате стоимости тепловой энергии с учетом нагрузки на вентиляцию,  проверить расчеты  и  дать им оценку, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.  

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление со стороны истца процессуальными правами, выразившееся в том, что истец увеличил размер исковых требований и при этом не уплатил государственную пошлину, подлежит отклонению, поскольку суды обеих инстанций, оценив указанные действия истца, злоупотребления процессуальными правами не усмотрели.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При новом рассмотрении  суду необходимо распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017  по делу № А56-16495/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.Ю. Нефедова