Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-11989/2019

город Мурманск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2020  года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Зыкиной  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (улица Рогозерская, дом 15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по ветеринарии Мурманской области (улица Карла Маркса, дом 25А, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 № 37-М/05-19

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» (далее – заявитель, Общество, АО «Норд Вест Флот Компани») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 № 37-М/05-19 вынесенного Комитетом по ветеринарии Мурманской области (далее- ответчик, Комитет) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 11 000 руб.

В обосновании заявленных требований заявитель указал на отсутствие события правонарушения, а также истечение срока давности  привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 05.12.2019 указанное определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не установлено.

05.02.2020 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой постановление Комитета по ветеринарии Мурманской области от 19.11.2019 № 37-М/05-19 о привлечении акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

12.02.2020 в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании информации ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» от 23.08.2019 № 1469 в отношении заявителя  проведена внеплановая документарная проверка в части исполнения Обществом требований нормативных правовых актов Таможенного союза и ветеринарного законодательства Российской Федерации и Мурманской области. По результатам указанно проверки установлено, что Общество допустило неправомерное оформление ВСД (ветеринарных сопроводительных документов). Так в цехе предприятия оформлены  производственные сертификаты №2554043823 от 22.08.2019, №2554043843 от 22.08.2019, №2540314965 от 22.08.2019, при этом при изготовлении продукции было использовано сырье с истекшими сроками годности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ Комитетом 28.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 37-М/05-19.

Исследовав изложенные в протоколе об административном правонарушении № 37-М/05-19 от 28.10.2019 обстоятельства и приложенные в их обоснование материалы, посчитав доказанными состав и событие административного правонарушения, 19.11.2019 государственным ветеринарным инспектором Комитета вынесено постановление  № 37-М/05-19 (далее – Постановление), на основании которого Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П (далее - Постановление № 3-П), закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы,  риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О (далее - Определение № 823-О). Как следует из Определения № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а именно за нарушение ветеринарных правил по оформлению ВСД, то есть нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Комитет неправомерно расценивает допущенное Обществом правонарушение как нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Правонарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, относятся к главе 6 КоАП РФ, в то время как обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере ветеринарии.

Данная позиция также приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 №306-ЭС19-15914.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 3-П и Определении № 823-О, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который истек на момент вынесения 19.11.2019 административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку ветеринарные документы были изготовлены 22.08.2019, то есть правонарушение окончено 22.08.2019.  Соответственно квалификация правонарушения в качестве длящегося является неправомерной.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований норм статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 №306-ЭС19-15914, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по ветеринарии Мурманской области от 19.11.2019 № 37-М/05-19 о привлечении акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина