АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21177/2022

г. Казань

24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 524 784 руб. 99 коп. штрафных санкций,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", г. Санкт-Петербург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (далее – ответчик), о взыскании 524 784 руб. 99 коп. штрафных санкций.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 28.09.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 03.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда опубликована 28.09.2022 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 29.09.2022).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено: 

От ответчика 20.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом по электронной почте, а в договоре поставке не прописан электронный адрес для направления досудебных претензий, иных официальных документов, которые должны поступать не в бухгалтерию и не в дирекцию продаж, а в приемную руководителя. Кроме того, ответчик в иске просит отказать, поскольку истцом документально не подтверждено неисполнении ответчиком заказов на поставку товара. Указывает, что приложенное к исковому заявлению информационное письмо не является подтверждением направления истцом заказов на поставку продукции, в том числе под промо- акцию, и не исполнение ответчиком в полном объеме этих заказов, подтверждением недопоставок. Также указывает, что заказы на поставку продукции, которые ответчиком не исполнены, истцом не представлены, не представлено и подтверждения недопоставок товара по этим заказам. Ответчик не подтверждает получение заказов, не подтверждает недопоставку товаров. Полагает, что распечатки скринов с экрана компьютера не могут являться надлежащим и допустимым доказательством, в том числе, доказательством недопоставок товара, направление заказов поставщику и их получение поставщиком должно подтверждаться справками оператора (провайдера), обеспечивающего работу электронной системы EDI, такие справки истцом не представлены. Ответчик просит в случае взыскания судом штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с тем, что рассчитанный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «НЭФИС – БИОПРОДУКТ» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № П-6/2004-ТД от 01.12.2013, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора (л.д.8-13).

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя (далее - «заказ») и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к настоящему договору (п.1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора, в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению об организации электронного обмена документами, предусмотренными настоящим договором через платформу электронной коммерции EDI-провайдера.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, поставка товара производится поставщиком, транспортом Поставщика, и за его счет в магазины покупателя, указываемые в заказе покупателя, или на РЦ покупателя, по адресу, указанному в заказе покупателя, либо получателям, наименование и адрес которых указаны в отгрузочной разнарядке. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора, поставщик обязан оформлять товарно-сопроводительные документы в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По условиям пункта 5.12 договора, товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по тарным местам считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, а товар, поставка которого осуществляется по схеме кросс-докинг с комплектацией на складе поставщика, считается принятым по количеству мест в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи товара на складе покупателя, заверенного печатью покупателя. Документальным подтверждением приемки товара по количеству является оформленный акт приема-передачи товара на складе покупателя, подписанный уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара (представитель покупателя и водитель, водитель-экспедитор, экспедитор поставщика), который является неотъемлемой частью, сопровождающей поставку товара ТН или ТН и ТТН. При этом на ТН или ТН и ТТН представитель покупателя делает отметку о приемке товара со ссылкой на акт приема-передачи товара. Дополнительного уведомления поставщика не требуется. Непосредственно после приемки товара покупатель направляет поставщику по электронной почте, указанной поставщиком, или через систему электронного обмена EDI документами, электронную версию акта приема-передачи товара на складе покупателя.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2013, сторона по мере выявления фактов нарушения другой стороной условий договора направляет другой стороне уведомление о начислении штрафа. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено, либо ценным письмом (с описью вложения и уведомления о вручении), либо посредством факсимильной связи, либо по электронной почте, указанной в договоре, либо путем вручения (передачи) официальному представителю другой стороны. Стороны имеют право в течение 5 рабочих дней с момента поступления уведомления предоставить доказательства ошибочности выставления штрафных санкций другой стороной. В случае непредставления таких доказательств, виновная сторона обязана уплатить штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.13 оборот-14).

По условиям пункта 2 приложения №4 к договору поставки, поставщик получает заказы на поставку товара по EDI (Electronic Data Interchange), EDI- документ ORDERS- «Заказ на поставку товара», а при возникновении форс- мажора, любым другим способом.

По условиям пункта 6 приложения №4 к договору поставки, срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 24 рабочих часов, с момента отправки заказа. При этом, в случае, если поставщик не предоставил покупателю информацию по поставке по заказу в срок, установленный в данном пункте приложения, то заказ считается принятым к исполнению. Поставщик предоставляет информацию о поставке в соответствии с заказом путем отправки EDI – сообщения, а при возникновении форс-мажоров, любым другим способом, не позднее срока, указанного в настоящем пункте. В случае невыполнения заказа поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика штрафы в соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.4 приложения №3 к договору поставки.

Согласно дополнительному соглашению №1РАТ от 01.12.2014 (л.д.29) к договору поставки № П-6/2004-ТД от 01.12.2013, в связи с необходимостью включения ООО «Агроторг» в состав сторон договора в качестве покупателя и распространения на ООО «Агроторг» условия договора стороны пришли к соглашению:

Изложить преамбулу договора в следующей редакции: «ОАО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице Директора по продажам и маркетингу ФИО1, действующего на основании Доверенности № 3.12-01/14 от 03.12.2014г., с одной стороны, и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 5448/2014 от 28.08.2014, ООО "Агроторг", в лице ФИО2, действующего на основании  доверенности № 5447/2014 от 28.08.2014 именуемые в дальнейшем «покупатели» и/или «покупатель», с другой стороны, принимая во внимание намерение сторон:

осуществлять взаимовыгодное сотрудничество;

неизменно повышать эффективность взаимодействия и оптимизировать издержки;

способствовать удовлетворению потребностей потребителей в приобретении качественных товаров, принимая во внимание принципы взаимоотношений торговых сетей и поставщиков, закрепленные кодексом добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров (далее - Кодекс), стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:» (п.1.1 дополнительного соглашения №1РАТ от 01.12.2014).

Изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«1.1. Настоящий договор является договором поставки, заключенным между поставщиком и каждым из покупателей. Каждый из покупателей считается должником поставщика в том, что обязан сделать в пользу поставщика, и одновременно кредитором поставщика в том, что имеет право требовать от поставщика. Поставщик считается должником каждого из покупателей в том, что каждый из них имеет право требовать от поставщика, и одновременно кредитором каждого из покупателей в том, что поставщик имеет право требовать от каждого из покупателей. Взаимные обязательства по договору между поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующим покупателем. Ответственность каждого из покупателей в отношении поставщика по договору, а также ответственность поставщика в отношении соответствующего покупателя определяется исходя из того, кем из покупателей был направлен поставщику заказ по договору.» (п.1.2 дополнительного соглашения №1РАТ от 01.12.2014).

Стороны договорились включить ООО «Агроторг» в состав сторон договора в качестве покупателя, распространив на ООО «Агроторг» все условия, предусмотренные договором, приложениями и соглашениями к нему, если из существа договора, приложений и соглашений к нему не следует, что какие-либо условия договора, приложений и соглашений к договору не распространяются на ООО «Агроторг» (п.1.3 дополнительного соглашения №1РАТ от 01.12.2014).

ООО «Нэфис- Биопродукт» реорганизовано путем присоединения к АО "Казанский жировой комбинат".

Согласно пункту 8.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 №ZOT-1, за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо- акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 100% (л.д.30-40).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял недопоставку товара, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара на общую сумму 524 784 руб. 99 коп. в соответствии с расчетом (л.д.7).

В адрес ответчика по электронной почте, указанной в разделе 14 договора «Реквизиты, подписи, печати сторон», 30.05.2022 были направлены претензии с требованием оплаты штрафных санкций (л.д.51, 54, 57), однако ответчик оставил выставленные претензии без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 524 784 руб. 99 коп. штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2013, сторона по мере выявления фактов нарушения другой стороной условий договора направляет другой стороне уведомление о начислении штрафа. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено, либо ценным письмом (с описью вложения и уведомления о вручении), либо посредством факсимильной связи, либо по электронной почте, указанной в договоре, либо путем вручения (передачи) официальному представителю другой стороны.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие реальной возможности урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, учитывая, что ответчиком обязательство по оплате штрафа не исполнено, из его поведения не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Кроме того, согласно разделу 4 договора «Реквизиты, подписи, печати сторон», реквизиты ответчика; e- mail для направления уведомлений о нарушении условий договора: x5@mrricco.ru. 

Претензии с требованием оплаты штрафных санкций были направлены в адрес ответчика в том числе по электронной почте  для направления уведомлений о нарушении условий договора, указанной в разделе 14 договора «Реквизиты, подписи, печати сторон», 30.05.2022 (л.д.51, 54, 57).

С учетом изложенного отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору поставки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств невозможно установить факт нарушения обязательства ответчиком.

Истцом в обоснование исковых требований приложены к исковому заявлению следующие документы: информационные письма (документы закупки к материалу) из электронной системы (л.д. 52 оборот-53, 55 оборот-56, 58 оборот-60).

Согласно указанной информации, истцом 17.09.2019 сделаны заказы № 6236519571, № 6236527353, №6236527355, 24.09.2019 сделан заказ № 6238158391, 27.09.2019 сделан заказ № 6238924325, 27.11.2019 сделаны заказы № 6253563019, № 6253563020 на поставку товаров.

Истцом в материалы дела не представлены подписанные сторонами спецификации в связи с чем, суд не может признать доказанным факт согласования сторонами существенных условий договора поставки о товаре.

Согласно пункту 8.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 №ZOT-1, за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо- акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 100% (л.д.30-40).

Доказательств подписания   сторонами соглашения  о  поставках товаров  для промо-акций истцом не представлено.

Не   представлены   истцом   и   доказательства   направления   в   адрес   ответчика заказов с указанием адреса поставки (п.4.2. договора), оформления товарных и товарно-транспортных     накладных,     подписания     передаточного     акта     (п.4.8, 5.12).

Доказательств, подтверждающих факт недопоставки товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  истцом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, из предоставленных истцом документов невозможно установить: количество товаров, которое фактически было принято истцом; количество недопоставленного товара в адрес истца, если таковой имел место; стоимость недопоставленного товара. 

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения обязательства со стороны ответчика, следовательно, рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в иске ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    Р  Е  Ш  И  Л :

В иске отказать.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                Судья                                                                                        М.А. Исхакова