﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-1740/2019

г. Красноярск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «18» июня 2021 года.

Судья третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2021 года по делу № А74-1740/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 141 500 рублей убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2019 суд прекратил производство по делу № А74-1740/2019. Постановлением Третьего апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года по делу № А74-1740/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2019 отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району исключен из числа соответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика - отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району; отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району. 

До рассмотрения дела по существу, истец изменил размер исковых требований, просил взыскать 165 100 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, указанное изменение суммы иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74-1740/2019 исковые требования удовлетворены: с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 165 100 рублей убытков, а также         5 245 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Третьего апелляционного суда от 19 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74-1740/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74- 1740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации 03 марта 2021 года обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74-1740/2019. 

В заявлении Министерство внутренних дел Российской Федерации указало, что резолютивную часть решения необходимо было изложить в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 165 100 рублей убытков, а также 5 245 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя», в то время как в резолютивной части решения судом указано: «Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 165 100 рублей убытков, а также 5 245 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 по делу №А74-1740/2019 отказано в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74-1740/2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в исправлении описки отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в данном случае имеются основания для исправления опечатки, поскольку указание в определении суда об исправлении опечатки на взыскание убытков с Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не влечет изменение установленных судом обстоятельств, существа принятого судебного акта.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указание в резолютивной части решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу № А74-1740/2019 на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 165 100 рублей убытков, а также 5 245 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, приведет к изменению содержания решения, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в определении суда об исправлении опечатки на взыскание убытков с Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не влечет изменение установленных судом обстоятельств, существа принятого судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2021 года по делу № А74-1740/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан