ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19171/2019

г. Самара

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - Министерство имущественных отношений Самарской области  - представитель ФИО2, по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика - Департамент управления имуществом городского округа Самара – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Администрация городского округа Самара – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу № А55-19171/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара

о взыскании 2 430 001руб. 27коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании убытков в сумме 2 430 001руб. 27коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года, по делу № А55-19171/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерство имущественных отношений Самарской области  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО фирма «Нектар» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за определенную плату земельного участка под зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной. Департамент управления имуществом уведомил Министерство о невозможности утверждения схемы испрашиваемого заявителем земельного участка. Министерство отказало в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность вышеназванного земельного участка, сославшись на отказ Департамента управления имуществом утвердить схему. Не согласившись с вынесенным отказом Министерства, ООО «Нектар» обратилось в суд. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу № А55-557/2013 отказ Министерства признан незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО фирма «Нектар» путем возобновления работы по заявлению заявителя от 28.12.2011 и рассмотрения заявления в сроки и порядки, установленные земельным законодательством. В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-5026/2018 с Министерства за счет казны Самарской области в пользу ООО фирма «Нектар» взыскано 2 395 093руб. 27коп. убытков, а также 34 908руб. государственной пошлины. Сумма убытков была рассчитана как разница между суммой, уплаченной ООО фирма «Нектар» во исполнение судебных актов по делу № А55-26947/2014 (3172832,81руб.), и суммой земельною налога, который могло бы платить ООО фирма «Нектар» (777739,54руб.) за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 при условии предоставления спорного земельного участка в собственность в установленный законом срок. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 № А55-5026/2018 взысканные средства были перечислены ООО Фирма «Нектар», по платежному поручению от 25.01.2019 №74. 

Поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность земельного участка послужил незаконный отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении схемы расположения указанного земельного участка согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу № А55-30702/2012, истец считает, что ответчиком были причинены убытки путем взыскания денежных средств в общей сумме 2 430 001 руб. 27 коп. Обращения в адрес ответчика о возврате перечисленных денежных средств, положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что основания для регрессных требований отсутствуют.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Как верно суд первой инстанции указал, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу А55- 5026/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, с министерства в пользу ООО фирма «Нектар» взысканы убытки в размере 2 395 093,27 рублей, а также 34 908 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункта Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (в редакции на момент спорных правоотношений), несоблюдение установленных требований является основанием для принятия министерством решения об отказе в приеме документов и возвращении заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю. 

Решение об отказе в приеме документов и возвращении заявления принимается министерством в течение 14 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, и направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении. 

Однако решение об отказе было принято спустя почти одиннадцать месяцев после подачи заявления. 

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что довод министерства о том, что отказано было только в связи с отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, также не является основанием для отказа в иске, поскольку законность действий министерства оценивалась судом при рассмотрении дела № А55-557/2013, и в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что лишь с указанной даты (с 01.03.2015) Администрация городского округа Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором министерство осуществляло эти полномочия.

Со ссылкой на нормы статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом  не доказаны обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия министерства, выраженные  в виде отказа в предоставлении земельного участка по заявлению ООО Фирма «Нектар» явились следствием незаконных действий департамента по утверждению схемы расположения земельного участка несостоятельна и не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу и вступившими в законную силу судебными актами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу № А55-19171/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу № А55-19171/2019  - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова 

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский