АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1389/2021

г. Чебоксары

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  02.08.2021-09.08.2021

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 121170, г. Москва, 

<

...>, эт/пом 1/3

к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чкалова, 5

о взыскании 42 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики - ФИО3.

при участии

от ответчика: ФИО4 доверенность   от 08.07.2021 (сроком действия до 05.01.2022), 

установил

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 42 500 руб.  ущерба в порядке суброгации.

Доводы мотивированы положениями  статей 15, 387, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики - ФИО3.

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец     представителя  в заседание суда не направил,  представил возражение на отзыв от 06.08.2020. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возразил на доводы ответчика. Указал, что представленный истцом расчет ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, о назначении судебной экспертизы не заявлено. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения убытков без учета износа.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве. Указал на допустимость возмещения лишь суммы 10 989 руб. 99 коп. согласно представленной им локальной сметы восстановительного ремонта квартиры.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, пояснения не представили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определения суда направлялись      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

31.05.2020 произошло повреждение имущества квартиры № 79, расположенной на первом этаже дома №2 по ул.Трудовая, г.Канаш, в отношении которой между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования от 28.08.2019 № 010СБ9190484149 на срок до 27.08.2020.

Согласно акту от 02.06.2020, составленному МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», по устному обращению,  обследована квартира №79 в д.2 по ул. Трудовая г.Канаш, на факт протечки кровли.

На момент обследования выявлено:

Зал: потолок – окраска. Вдоль левой стены смежной с кухней, ванной, туалетом, красочный слой в разводах на S=1,78 м2,  имеется отслоение окрасочного слоя по кромке развода. Стены – обои улучшенного качества. От дверного проема  полосы обоев деформированы в местах стыков, на уровне потолка углы полос свисают.

Прихожая: потолок – окраска. В районе входа в зал на окрасочном слое  просматриваются светло-желтые пятна, разводы S=0,225 м2.

Туалет: стены – окраска, побелка; потолок – побелка. В районе канализационного стояка имеются разводы на потолке, переходящие на стены S=0,11 м2.

Кухня: потолок – окраска. От правой стены к центру потолка  имеются светло-желтые  разводы, расположенные  в хаотичном  порядке, S=0,185 м2. Стены – обои бумажные, с правой стороны от оконного проема обои со следами протечки в виде  разводов на S=0,12 м2.

В качестве причины затопления в акте от 02.06.2020 указано следующее: отслоение рулонного материала в месте примыкания  к вентиляционной шахте, микротрещины в покровном слое рулонного ковра.

03.06.2020 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Признав произошедший случай страховым, истец  выплатил ФИО2 согласно страховому акту от 05.06.2020 № 026019-ИМ-20, расчету страхового возмещения, отчету ООО «Техассистанс» от 05.06.2020 №1176249 (1161135)  страховое возмещение в размере 42 500 руб.  (л.д. 12-19, 24-31).

Ссылаясь на выплату страхового возмещении и возникновением  права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, на момент затопления (31.05.2020) осуществляло МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР». Данный факт ответчиком не оспаривается. Иное из материалов дела не следует.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290).

Согласно абзаца 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.

Как было указано выше, лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ответчик. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений кровли по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития отслоения и разрушения рулонного материала  кровли при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан осуществлять текущий ремонт кровли многоквартирного дома.

Касательно размера, подлежащего возмещению, то в данном случае судом принимаются доводы, пояснения и расчеты истца. В качестве документа, подтверждающего размер убытков, истцом представлен отчет ООО «Техассистанс» от 05.06.2020 №1176249 (1161135). Указанный отчет недостоверным не признан. О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

Ссылка ответчика на представленную им  локальную смету  судом принята быть не может, поскольку   в указанной смете ответчиком производится расчет, исходя из размера повреждений, зафиксированных в акте, тогда как для устранения повреждений необходимо произвести замену не только поврежденной площади (зафиксированной в акте), но и  прилегающего полотна.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае вина ответчика, а также размер убытков подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены. Иное из материалов дела не следует. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 42 500 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму    42 500 (Сорок две тысячи пятьсот)  руб., а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение понесенных истцом  расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева