Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118632/23-98-940

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев дело по иску 

АО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1» (ИНН 

<

***>)

 к ООО «СИТИСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 867 759 руб. 43 коп.

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Одинцовский РОСП по Московской области (ИНН 

<

***>) в лице пристава-исполнителя ФИО2.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3, доверенность 11.09.2023;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

от третьего лица - не явился, должным образом извещен. 

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

 

 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИТИСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 863 руб. 50 коп.,   с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Промышленный парк Одинцово-1» и ООО «АЛЬЯНС» 12.02.2007 был заключен договор займа № 2/07 (далее - Договор) на сумму 5 000 000 руб. 

Займ своевременно не возвращён и по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 по делу № А40-33751/10-30-293 в пользу ООО «АЛЬЯНС» взыскана задолженность в общей сумме 5 991 608 руб. 56 коп., из которой 5 000 000 – основной долг, 719 535,54 руб. – проценты за пользование займом, 219 143,84 руб. – повышенные проценты, а также 52 929,18 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением решения суда выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 11.01.2018 Арбитражным судом г. Москвы  выдан дубликат исполнительного листа. На основании него 14.03.2019 судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 26533/19/50026-ИП на сумму 5 991 608,56 руб. 

Между ООО «Альянс» и ООО «Ситисервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/19 от 30.08.2019, в соответствии с которым ООО «Альянс» уступает, а ООО «Ситисервис» принимает право требования оплаты ОАО «Промышленный парк Одинцово- 1» задолженности по обязательству, вытекающему из договора займа от 12.02.2007 г. № 2/07. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 № А40-33751/10-30-293 ООО «СИТИСЕРВИС» признан процессуальным правопреемником ООО «Альянс» на основании договора цессии в части требования задолженности в сумме 5 000 000 руб. 

Списание денежных средств с расчетных счетов истца осуществлялось Одинцовским РОССП по Московской области в безакцептном порядке которые далее перечислялись на счет взыскателя ООО «СИТИСЕРВИС».

В настоящее время в пользу ООО «СИТИСЕРВИС» по названному исполнительному производству ошибочно списана сумма, превышающая задолженность на 781 371,10 рублей. Данный факт подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26533/19/50026-ИП по состоянию на 04.08.2022, выданной судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОССП по Московской области ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство. 

Согласно карточки учета движения денежных средств между АО Промышленный парк Одинцово-1» и ООО «Ситисервис» за период с января 2019 по май 2022 по исполнительному листу ФС 021356354 на расчетный счет ООО «Ситисервис» на 03.03.2022 получена сумма в размере 5 782 863,50 рублей. 

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 782 863,50 руб. 

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет требований судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 782 863 руб. 50 коп.,  а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 125 от 24.03. 2023 в размере 1 698 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СИТИСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1» (ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 782 863 руб. 50 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 657 руб.

Возвратить  АО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 125 от 24.03. 2023 государственную пошлину в размере 1 698 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк