ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2023

 

Дело № А40-119473/2022

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 509 600 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» (далее по тексту – ООО «ПКФ «Кессон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (далее – ФГБУ Морспасслужба», ответчик) о взыскании задолженности в размере 509 600 руб. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПКФ «Кессон» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок (до 14.03.2023) от ответчика не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПКФ «Кессон» (Подрядчик) и ФГБУ «Морспасслужба» («Заказчик») был заключен договор №МСС-185/2019 от 28.06.2019 г. на ремонт судна «Могучий» (далее – Договор). 

Согласно п.4.1. Договора, стоимость ремонта устанавливается согласно итогов открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0373100024619000010), ИКЗ 191779727424977070100100010123011000), указана в РВ и составляет 12 255 719, 00 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. 

В соответствии с подп. 2.2.5 Договора выполненный объем ремонта Судна подтверждается оформлением Сторонами Актом о приемке выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями Сторон и на который проставляются печати Заказчика и Подрядчика.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата работ по Договору производится за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ по ремонту Судна на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ, содержащего сведения о выполненных Подрядчиком работах по ремонту Судна с указанием соответствующих пунктов ремонтной ведомости и объемов работ, счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно п. 5.2 Договора, срок ремонта Судна устанавливается не более 25 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки судна в ремонт. Акт приемки судна в ремонт подписан 17.07.2019 г.

Таким образом, ремонт Судна должен был быть завершен 11.08.2019 г.

По состоянию на 19.08.2019 г. подрядчик не осуществил подъем Судна по схеме постановки Судна в док, разработанной заводом-изготовителем Судна, и не предоставил документацию другого варианта схемы подъема Судна с обоснованием безопасности подъема по предлагаемой схеме, ремонт Судна не завершен, дефектация Судна не проведена, к выполнению заявленного объема ремонта Судна согласно ремонтной ведомости, Подрядчик не приступал.

20.08.2019 г. ФГБУ «Морспасслужба» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 28.06.2019 № МСС-185/2019 согласно пункту 11.3.1 Договора, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и договор расторгнут через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. 31.08.2019 г. 

При этом ООО «ПКФ «Кессон» частично выполнил работы, предусмотренные ремонтной ведомостью на общую сумму 509 600 руб. Факт выполнения данных работ подтверждается Актами от 22.07.2019 г. в количестве 6 экз., подписанными механиком судна и скрепленными судовой печатью.

ООО «ПКФ «Кессон» в адрес Каспийского филиала ФГБУ «Морспасслужба» направлено письмо с предложением оплатить выполненные работы и с приложением копий актов выполненных работ и счетом № 18 от 09.12.2021 г. на сумму 509 600 руб. 

Письмом № 141/06 от 03.02.2022 г. требование об оплате было отклонено. 

Ссылаясь на то, что до отказа от Договора работы были частично выполнены, но заказчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств достижения предусмотренного Договором результата выполнения работ, а также сдачи результата работ в установленном Договором порядке до отказа ответчика от Договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды также приняли во внимание, что 05.11.2019 г. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, действия Заказчика по отказу от Договора были признаны правомерными, и в связи с существенным нарушением условий Договора Подрядчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы о неверно установленных обстоятельствах по делу, ненадлежащей оценке доказательств сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-119473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья          Е.Г. Каденкова