﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-13283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Курындиной А.Н.,

судей							Клат Е.В.,

							Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-13283/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (659300, Алтайский край, г. Бийск, переулок Почтовый, 15, 307, ОГРН 1072204017918, ИНН 2204032565) к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 7ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249), обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» (ОГРН: 1152204003995, ИНН: 2204076611, адрес: 659328, Алтайский край, г. Бийск, переулок Спичечный, д. 5, офис 3) о признании недействительными торгов в форме конкурсного отбора, проведенных Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, выраженных в извещении о проведении торгов № 050418/2574114/02 от 05.04.2018, результаты которых утверждены протоколом №8 от 08.05.2018 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края № 390/18-ДО от 23.05.2018, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание- Центральное». 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» - Грибанов В.А. на основании доверенности от 04.03.2019; 

Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – Хитртий М.Н. на основании доверенности от 26.12.2018 № 172; 

общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» - Бурнашова О.В. на основании доверенности от 01.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – ООО «Уют плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с иском к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – ответчик 1, Министерство, организатор торгов), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» (далее – ответчик 2, ООО «Спецобслуживание - Центральное») о признании недействительными торгов в форме конкурсного отбора, проведенных Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, выраженных в извещении о проведении торгов № 050418/2574114/02 от 05.04.2018, результаты которых утверждены протоколом №8 от 08.05.2018, по итогам подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края № 390/18-ДО от 23.05.2018. 

Решением от 27.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Уют плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные ООО «Спецобслуживание-Центральное» для участия в конкурсном отборе соглашения о частно-муниципальном партнерстве и инвестициях от 26.12.2016 и от 01.03.2018 являются ничтожными сделками, поскольку заключены без проведения открытого конкурса и с иными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем конкурсная комиссия должна была сделать вывод о недостоверности представленных ООО «Спецобслуживание-Центральное» документов и принять решение о не допуске ООО «Спецобслуживание-Центральное» к участию в конкурсном отборе и признать торги несостоявшимися; конкурсная комиссия не могла не знать о ничтожности представленных обществом соглашений; ничтожность соглашения от 26.12.2016 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-8908/2018; апелляционным судом не дана надлежащая оценка заявленным истцом доводам о ничтожности сделок и недостоверности приложенных ООО «Спецобслуживание-Центральное» к конкурсной заявке документов; вследствие согласованных последовательных умышленных недобросовестных действий ответчиков нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в конкурсе; судами нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не привлечении к участию в деле сторон ничтожных сделок (соглашений от 26.12.2016 и от 01.03.2018) - ООО «Коммунальщик», Администрации Алтайского района Алтайского края, Администрации Первомайского сельсовета; выводы судов о невозможности восстановления нарушенного права ввиду исполнения заключенной по итогам конкурсной процедуры сделки - соглашения от 23.05.2018 ошибочны, поскольку правовым последствием признания соглашений от 26.12.2016 и от 01.03.2018 ничтожными будет лишение ООО «Спецобслуживание-Центральное» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства от 20.04.2018 № 222 создана конкурсная комиссия для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края (далее - конкурсная комиссия). 

Приказом Министерства от 05.04.2018 № 169 утверждена документация для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (далее - конкурсная документация). 

05.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение № 050418/25740114/02 о проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (далее - конкурса), согласно которому: 

- дата начала подачи заявок на участие в конкурсе - 06.04.2018;

- дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 27.04.2018;

- дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 24.04.2018;

- срок, на который присваивается статус регионального оператора  -3 года.

Согласно конкурсной документации и извещению о проведении конкурса заявки принимались с 06.04.2018 по 26.04.2018.

Для участия в конкурсе поданы две заявки: ООО «Уют плюс» и ООО «Спецобслуживание-Центральное».

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 27.04.2018, что подтверждается аудиозаписью и фотофиксацией с участием представителей.

Согласно протоколу от 04.05.2018 № 7 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (извещение от 05.04.2018 № 050418/25740114/02) истцу отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду указания истцом в заявке недостоверных сведений в подтверждение соблюдения критериев квалифицированности, обеспеченности и приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Протоколом от 08.05.2018 № 8 о результатах проведения конкурса победителем конкурса признано ООО «Спецобслуживание - Центральное», 10.05.2018 соответствующая информация размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru. 

Истец, полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе установлены Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881).

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе. Документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункты 10, 11 Правил № 881). 

Пункт 20 Правил № 881 предусматривает, что критериями оценки и сопоставления заявок являются: а) приведенная стоимость услуги регионального оператора; б) качество услуги регионального оператора.

Расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора осуществляется в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 35 Правил № 881) и является приложением к заявке (подпункт «ж» пункта 26 Правил № 881). 

В пункте 21 Правил № 881 установлено, что критериями качества услуги регионального оператора являются: а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год; б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора; в) критерий открытости - наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты; г) критерий исполнительности - срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением. 

При первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 настоящих Правил (пункт 68 Правил № 881). 

Согласно пункту 22 Правил № 881 в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора: а) критерий мощности б) критерий квалифицированности; в) критерий обеспеченности г) критерий экологичности. 

Критерий квалифицированности предполагает наличие у заявителя работников, с которыми заявителем заключен трудовой договор и которые имеют стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет (подпункт «б» пункта 22 Правил № 881). 

В соответствии с положениями пункта 4.4.8 конкурсной документации для подтверждения заявленного значения по критерию обеспеченности заявитель должен предоставить подписанные руководителем или уполномоченным лицом заявителя документы на выбор: а) документы, подтверждающие владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, права аренды или иного законного права владения объектами, копия договора аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами); б) копия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционного договора, заключенных с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления и предусматривающих обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования конкурсной документации.

Согласно пункту 43 Правил № 881 конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях: непредставление документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19 Правил; несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об отборе; несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора. 

В соответствии с пунктом 7.8.2 конкурсной документации заявитель не допускается к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 6.4 конкурсной документации или наличия в таких документах недостоверных сведений. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» о защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьей 449 ГК РФ, положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 881, конкурсной документации, установил предоставление ООО «Уют плюс» недостоверной информации по нескольким критериям, а именно: квалифицированности, обеспеченности, приведенной стоимости услуги регионального оператора, и пришел к выводу о правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе статьями 166, 168 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 73, 74), частью 2 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РФ» и исходил из отсутствия нарушений законодательства в действиях конкурсной комиссии. Проверив доводы истца о нарушении Закона о защите конкуренции, о ничтожности соглашений от 26.12.2016, от 01.03.2018 и признав их необоснованными, не нашел оснований для признания недействительным соглашения, подписанного по результатам конкурсного отбора. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав условия конкурсного отбора, установив, что ООО «Уют плюс» в составе заявки на участие в конкурсе предоставлены приказы о приеме на работу, трудовые договоры, трудовые книжки на водителей автомобиля «Камаз»: Пименова В.А., Тумакова Ю.А., Стафиевского А.Н., которые одновременно занимают должности водителей в ООО «Спецобслуживание» и в ООО «Уют плюс» по совместительству, суды правомерно признали представленные ООО «Уют плюс» документы о квалификации и опыте работы сотрудников не соответствующими требованиям конкурсной документации по критерию квалифицированности. 

Согласно материалам дела, ООО «Уют плюс» в подтверждение критерия обеспеченности представило копию договора купли-продажи объекта недвижимости - полигон твердых бытовых отходов от 23.11.2016 с отметкой о регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13.12.2016, запись регистрации № 22-22/002-22/009/2016-9450/02. 

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Суды, установив отсутствие в отношении объекта недвижимости, передаваемого по вышеуказанному договору, такого юридического факта, как внесение информации о нем в государственный реестр объектов размещения отходов, пришли к выводу о том, что указанный объект недвижимости не имеет правового статуса объекта размещения отходов, в связи с чем обоснованно признали представленные ООО «Уют плюс» документы по критерию обеспеченности не соответствующими требованиям конкурсной документации. 

Судами также учтено, что истцом неверно определено значение приведенной стоимости услуг регионального оператора ввиду допущенной арифметической ошибки в расчете приведенной стоимости, что также свидетельствует о представлении истцом недостоверных данных; приняты во внимание иные допущенные истцом нарушения и соответствие конкурсной документации положениям Правил № 881 и действующему законодательству, отсутствие нарушений прав истца положениями конкурсной документации и действиями конкурсной комиссии. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Подлежат отклонению доводы заявителя о ничтожности соглашений от 26.12.2016, 01.03.2018 и недостоверности приложенных ООО «Спецобслуживание-Центральное» к конкурсной заявке документов, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Признаков злоупотребления правом в действиях Министерства и ответчика в процессе заключения соглашения по итогам конкурсного отбора апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты по делу№ А03-8908/2018 не устанавливают недействительность соглашения от 26.12.2016, поскольку не содержат фактов, относящихся к этому соглашению. 

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ. 

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО «Уют плюс» не привело.  

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13283/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.Н. Курындина

Судьи								Е.В. Клат

									М.Ф. Лукьяненко