ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-971/2018

г. Вологда

12 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Радиус» ФИО2 по доверенности от 29.03.2018, ФИО3 по доверенности от 29.03.2018, от Псковской таможни ФИО4 по доверенности                          от 12.01.2018 № 07-43/0051,  ФИО5 по доверенности от 24.10.2018                  № 07-43/0359, от общества с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» ФИО6 по доверенности от 09.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радиус» и общества с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2018 года по делу № А52-971/2018 (судья Радионова И.М.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Радиус»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 198095, 

<

...> литера И, офис 607; далее – ООО «Радиус») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконными и отмене решений от 14.02.2018 о классификации  товара № РКТ-10209130-18/000006, РКТ-10209130-18/000007, РКТ-10209130-18/000008, и решений от 15.02.2018 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209130/100118/0000022, по ДТ                                                 № 10209130/220118/0000175, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 394038, 

<

...>; далее – ООО «ФидКонсалт»). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября                  2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Радиус» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, доводам общества. Кроме того, указывает на неправомерность ссылки суда на решение суда Евразийского экономического союза от 07 апреля 2016 года и на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 197. 

ООО «ФидКонсалт» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, на которые ссылалось названное общество. 

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

Таможня в отзыве на апелляционные жалобы и ее представители в судебном заседании с изложенными в них доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового договора от 02.02.2017 № 02/02-17, заключенного ООО «ФидКонсалт» (Покупатель) с фирмой VGE BUSINESS РЕ, Литва (Продавец) в период с 10.01.2018 по 22.01.2018 ввезен товар – кормовые добавки (премиксы), предназначенные для добавления в основной кормовой рацион свиней и сельскохозяйственной птицы. 

На Себежский таможенный пост 10.01.2018 и 22.01.2018 ООО «Радиус», действующим в качестве таможенного представителя ООО «ФидКонсалт» по договору таможенного представителя с декларантом от 26.01.2017                                  № 0778/СПБ/032, поданы ДТ № 10209130/100118/0000022,                                            № 10209130/220118/20000175.

В графе 31 ДТ о товарах заявлены следующие сведения:

- в ДТ № 10209130/220118/0000175 (товар № 2),                                                    ДТ № 10209130/100118/0000022 (товар № 2): «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка (премикс) «AVIPLUS Р» в виде микрогранул, предназначеная для добавления в основной кормовой рацион сельскохозяйственной птицы для оптимизации процессов пищеварения и повышения продуктивности. Состав: цитрусовая кислота - 26,6 г, сорбиновая кислота – 17,5 г, тимол – 2 г, ванилин – 1,2 г, наполнитель – гидрогенезированные растительные жиры. Без содержания молочных продуктов, крахмала и ГМО». Изготовитель VETAGRO S.P.A., товарный знак AVIPLUS Р, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует;

- в ДТ № 10209130/100118/0000022 (товар № 3): «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка (премикс) «AVIPLUS S» в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион свиней для оптимизации процессов пищеварения и повышения продуктивности. Состав: цитрусовая кислота - 25,2 г, сорбиновая кислота - 17,5 г, тимол- 2,0 г, ванилин 1,1 г, наполнитель-гидрогенезированные растительные жиры и диоксид кремния. Без содержания молочных продуктов, крахмала и ГМО». Изготовитель VETAGRO S.P.A., товарный знак AVIPLUS S, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует.

Указанные товары  классифицированы декларантом в подсубпозиции 2309 90 960 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД): «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: -----прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС 10 %.

В графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции. В обоснование применения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 % указана ссылка на подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о характеристиках товаров, при декларировании представлены: документы изготовителя товаров VETAGRO S.P.A, (Италия): Инструкции по применению кормовых добавок «AVIPLUS Р», «AVIPLUS S»; декларации о соответствии, разрешения на ввоз, сертификаты анализа  количественного и качественного состава.

В рамках проведения таможенного контроля таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки для классификации товаров по коду ТН ВЭД, отобраны образцы  кормовых добавок «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S», приняты решения о назначении таможенных экспертиз, составлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей  с применением к спорному товару ставки НДС в размере 18%. 

По таможенным распискам № 10209130/110118/ЭР-0040330,                                   № 10209130/240118/ЭР-0044470 ООО «Радиус» внесено обеспечение в предложенном  таможней размере, выпуск товара разрешен.

По результатам проведенных экспертиз (заключения от 05.02.2018                   № 12402010/0000429, от 05.02.2018 № 12402010/0001645) товар: «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S» идентифицирован экспертом, а впоследствии ответчиком как кормовые добавки, состоящие из органической части – жировой   составляющей – смесь монокарбоновых жирных кислот (полностью гидрогенизированный пальмовый стеарин) на уровне 47,0 мас. % и 47,2 мас. %, соответственно, и неорганической составляющей, преимущественно диоксид кремния и микропримеси: оксиды фосфора, серы,  калия, кальция, железа на уровне 2.9 мас. % (3,0 мас. %) и 2.7 мас. %, лимонной кислоты на уровне 25.1 мас. % (25.2 мас. %) и 25,3 мас.%, сорбиновой кислоты, тимола, ванилина и влаги на уровне 5.6 мас. % (5.4 мас. %) и 5,4 мас. %, не содержат в своем составе крахмал и продукты его частичного гидролиза, редуцирующих сахаров, молочного жира, белковой составляющей, холина хлорида. Являются антибактериальным стимулятором роста для сельскохозяйственной птицы и свиней, соответственно. Защитная оболочка из гидрогенизированного растительного жира,  сорбиновая и лимонная кислоты – консерванты, тимол и ванилин – ароматизаторы, значительно усиливают антибактериальный эффект органических кислот, содержат в своем составе вещества, имеющие питательную ценность. Не являются продуктами, полученными исключительно переработкой продуктов растительного или животного происхождения до такой степени, что они утратили свойство исходного материала. Выделить основное свойство  не представляется возможным.

На основании указанных характеристик, установленных таможенным экспертом, и Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ)                  ТН ВЭД, в отношении кормовых добавок «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S», ответчиком приняты решения от 14.02.2018 по классификации товаров в товарной подсубпозиции 3808 99 900 0 ТН ВЭД: «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: -- прочие: --- прочие»:

- № РКТ-10209130-18/000006 в отношении товара № 2 «Кормовая добавка AVIPLUS Р», декларируемого в ДТ № 10209130/220118/0000175,

- № РКТ-10209130-18/000007 в отношении товара № 2 «Кормовая добавка AVIPLUS Р», декларируемого в ДТ № 10209130/100118/0000022,

- № РКТ-10209130-18/000008 в отношении товара № 3 «Кормовая добавка AVIPLUS S», декларируемого в ДТ № 10209130/100118/0000022.

Ставка ввозной таможенной пошлины 3 %, НДС – 18 %.

Таможней на основании вышеуказанных решений о классификации товара, приняты решения от 15.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, отраженные в декларациях                                                       № 10209130/100118/0000022, № 10209130/220118/0000175. 

В указанных решениях ООО «ФидКонсалт» предложено внести изменения (дополнения) в графу 31 ДТ, ставка ввозной таможенной пошлины изменена с 5 % на 3 %. В графе 36 ДТ указано на отсутствие тарифных преференций, ставка НДС увеличена с 10 % до 18 %, соответственно, изменился размер таможенных платежей.  

Не согласившись с решениями таможни, ООО «Радиус» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по                  ТН ВЭД.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 указанного Кодекса коды товаров по      ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 указанного Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009                 № 18, утверждена единая ТН ВЭД и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определен порядок применения ОПИ.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 № 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как указано в решении суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованном на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД. Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа.

При этом вопросы классификации ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС относятся к исключительной компетенции таможенного органа.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, предметом настоящего спора является вопрос о классификации для таможенных целей кормовых добавок «AVIPLUS Р» для сельскохозяйственных птиц и                  «AVIPLUS S» для свиней и, как следствие, определение ставки НДС, подлежащей применению.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации декларации на товары, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза (в зависимости от классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации на территории Российской Федерации отдельных продовольственных товаров.

При реализации на территории Российской Федерации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов. При этом коды видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) и единой ТН ВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 10 процентов, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ, определяющем перечень товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %, кормовые добавки прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень).

Таким образом, Правительством Российской Федерации определены различные перечни продукции, подлежащие налогообложению по ставке НДС в размере 10 процентов, применяемые соответственно при реализации и при ввозе товаров. Право Правительства Российской Федерации на определение таких перечней товаров (коды видов продукции) при ввозе на территорию Российской Федерации, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, прямо предусмотрено в последнем абзаце пункта 2 статьи 164                   НК РФ.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

Следовательно, ставка НДС в размере 10 % применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень. В иных случаях ставка НДС применяется в размере 18 %.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 2309 90 960 9 «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС – 10 %.

В соответствии с ТН ВЭД в указанную обществом товарную субпозицию 2309 включаются «продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки».

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация № 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

(1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

(2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или

(3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт пояснений к товарной позиции 2309), на кормовые добавки – готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как «премиксы».

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, включенные в товарную позицию 2309 ТН ВЭД товары должны являться продуктами переработки растительного или животного сырья, обладать питательной ценностью.

В данном случае в материалы дела представлены заключения таможенного эксперта 05.02.2018 № 12402010/0000429, от 05.02.2018                           № 12402010/0001645, составленных по результатам проведения экспертизы в отношении ввезенного заявителем спорного товара, который идентифицирован как кормовые добавки  «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S».

Экспертом установлено, что эти кормовые добавки не являются продуктами, полученными исключительно переработкой продуктов растительного или животного происхождения до такой степени, что они утратили свойство исходного материала. Кормовые добавки  «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S» являются антибактериальными стимуляторами роста для сельскохозяйственной птицы и свиней, соответственно, содержат защитную оболочку из гидрогенизированного растительного жира (пальмовый стеарин), органические кислоты (сорбиновую и лимонную), являющиеся консервантами, тимол и ванилин – ароматизаторы, значительно усиливающие антибактериальный эффект органических кислот, то есть антибактериальный эффект достигается за счет действия органических кислот, а тимол и ванилин усиливают его. Помимо указанных составляющих, продукты содержат минеральные продукты (диоксид кремния, оксиды фосфора, кремния, серы, калия, кальция, железа) на уровне 2,7-2,9 %; не содержат крахмал и его производные, сахара, молочный жир, белковую составляющую, хлорид холина. 

Из анализа представленных в материалы дела документов, в частности, Инструкции по применению кормовых добавок «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S», сертификатов анализов, усматривается, что основное направление данных добавок – оптимизация процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных (птицы и свиней соответственно). 

В инструкциях прямо отражено, что органические кислоты (по инструкции AVIPLUS S), действующие вещества),  (по инструкции                 AVIPLUS Р), входящие с состав добавок, подавляют рост и развитие патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте животных, способствуют оптимизации процессов пищеварения, подавляя гнилостные процессы и активизируя работу ферментов.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что кормовые добавки «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S» представляют собой смеси лимонной и сорбиновой кислот (органических карбоновых кислот), обладают антибактериальными свойствами, являются антибактериальными стимулятором роста для сельскохозяйственной птицы и свиней.

Подателями жалоб документально не подтверждено то, что спорные кормовые добавки состоят из смеси нескольких питательных веществ, а также не опровергнут тот факт, что основное действие препарата выражается в подавлении развития патогенной микрофлоры в организме животных и птицы, а также в снижении вирулентности болезнетворных микроорганизмов.

Таким образом, кормовые добавки «AVIPLUS Р» и «AVIPLUS S» не предназначены для кормления животных.

Следовательно, указанные товары правомерно исключены таможней из товарной позиции 2309 и классифицированы в подсубпозиции 3808 99 900 0                   ТН ВЭД.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заявителя и третьего лица об отсутствии причин для применения правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, поскольку Правила ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно, и в данном случае, таможенный орган обоснованно применил Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Несогласие ООО «Радиус» со ссылкой суда первой инстанции на решение суда Евразийского экономического союза от 07 апреля 2016 года и на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 197, не отменяет правомерность вышеназванных выводов суда.

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы общества и третьего лица не опровергают выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2018 года по делу № А52-971/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радиус» и общества с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.Н. Осокина