АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                  Дело № А63-20595/2019 

   Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2019 года. 

   Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 № 772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (далее – общество, АО «Тандер», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 № 772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.   

Решением суда от 24.12.2019, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

10 января 2020 года заявитель обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2019 № 494-р/в  сотрудниками управления в отношении общества проведена внеплановая проверка. 

В ходе проверки, 09.08.2019 в 16 часов 00 минут, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, установлено, что в отделе молочной продукции (в холодильных витринах, морозильных камерах) осуществляется продажа молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, содержащих заменители молочного жира, а именно: имеется лишь надпись «Продукты без заменителя», что, по мнению управления, не соответствует требованиям пункта 33 (1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.08.2019 № 210.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 № 849 по статье 14.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 № 772, которым привлекло общество к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в суде. 

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 рублей до 30 000 рублей.

Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Наличие в действиях общества нарушений пункта 33 (1) Правил № 55, отраженное управлением в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, факт совершения правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от заявителя причин, он не представил. Соответственно, вина заявителя также подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что оно не извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

Таким образом, управлением не допущено существенных процессуальных нарушений 

при производстве по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы общества об отсутствии отягчающих обстоятельств и необходимости применения минимального наказания в виде предупреждения судом отклоняются исходя из следующего. 

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая обществу наказание в виде штрафа, управление учло финансовое положение общества, факт того, что общество является крупнейшей розничной сетью в Российской Федерации. Более того управление приняло во внимание, что общество регулярно и систематически нарушает требования действующего законодательства по различным главам КоАП РФ, в том числе по главе 14 КоАП РФ, что видно из картотеки арбитражных дел. При этом родовым объектом статьи 14.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности, то есть фактически все правонарушения общество совершает в той области, в которой оно является профессиональным участником. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, проверив правильность назначения наказания, суд установил, что управление законно и обоснованно назначило обществу наказание в виде штрафа.

Иные доводы заявителя, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы. 

 При перечисленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         Л.В. Быкодорова