АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4540/2023

г. Майкоп

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 01.12.2023 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев  материалы дела № А01-4540/2023 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз  Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,  

ул. Пионерская, 276) к ФКУ ИК - 1 УФСИН РОССИИ по РА (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании суммы основного долга за газ, поставленный по 31.08.2023 г., по  договору поставки газа № 01-5-21648/23/14 от 27.01.2023 за период с 01.07.2023 по  31.08.2023 в размере 1 274 377 рублей 77 коп.,  

в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще. 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее –  

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», общество) к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Адыгея» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике  Адыгея) о взыскании суммы основного долга за газ, поставленный по 31.08.2023 г., по  договору поставки газа № 01-5-21648/23/14 от 27.01.2023 за период с 01.07.2023 по  31.08.2023 в размере 1 274 377 рублей 77 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  без их участия не заявляли.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в  отсутствие представителя сторон.  

 Суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 27.01.2023 года, между ООО «Газпром  межрегионгаз Майкоп», и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, заключен  договор на поставку природного газа № 01-5-21648/23/14 (далее – договор).  

В соответствии с заключенным Договором истец принял на себя обязательство  поставлять ответчику природный газ, а ответчик оплачивать истцу его стоимость в  определенные договором сроки.  

В соответствии с и.5.3 Договора расчеты за газ и его транспортировку должны  были осуществляться перечислением денежных средств Ответчиком на счет Истца путем  выписки платежных поручений. Окончательный расчет между Ответчиком и Истцом  должен был производиться ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться  своевременным при поступлении денег на счет Истца не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным.  

За период с 01.07.2023 по 31.08.2023 истцом был поставлен газ в адрес ответчика на  сумму 1 274 377 рублей 77 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела  счетами-фактурами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого  газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, справкой о взаимных расчетах за.  

Факт поставки истцом газа на сумму 1 274 377 рублей 77 копеек по договору  подтверждается приобщенными к материалам дела счетами-фактурами, актами о  количестве поданного, транспортированного и принятого газа, товарными накладными на  отпуск газа, конденсата, справкой о взаимных расчетах.  

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик  до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства по оплате в полном  объеме, в результате чего образовалась заявленная задолженность.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»  направило в адрес ответчика претензию. Однако ответчик оставил данную претензию без  

ответа, что и послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в  суд.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного газа по договору в размере 1 274 377 рублей 77 копеек, которая  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для  реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и  доказательств, их подтверждающих.  

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых,  допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих  требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании  задолженности по договору в размере 1 274 377 рублей 77 копеек основаны на законе,  подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 27 241 рубль, что превышает сумму заявленных требований.  

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 744 рублей суд  возлагает на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере  

1 497 рублей считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район,  

пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки газа  

 № 01-5-21648/23/14 от 27.01.2023, за газ, поставленный за период с 01.07.2023 по  31.08.2023, в размере 1 274 377 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 744 рублей, а всего - 1 300 121 рубль 77 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,  

ул. Пионерская, 276) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 1 497 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г.Мусифулина