АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                   Дело № А14-2812/2023

«11» июля 2023 года       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,                 

при ведении протокола помощником судьи Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростратегия-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о взыскании 60 000 руб. задолженности, 1000 руб. штрафа за не подачу транспортных средств, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 11.07.2022),

в судебное заседание явились:       

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2023 (сроком до 31.12.2026), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Черноземье» (истец по делу) первоначально обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агростратегия-ЮГ» (ответчик по делу) 60 000 руб. задолженности, 25 200 руб. пени за нарушение сроков доставки груза, 1000 руб. штрафа за не подачу транспортных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.07.2023 ответчик не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месс те судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании 11.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 60 000 руб. задолженности, 1000 руб. штрафа за не подачу транспортных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 11.07.2023.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 между ООО «Компания Черноземье» (далее - заказчик) и ООО «Агростратегия-ЮГ» (далее - перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22, по условиям которого ООО «Агростратегия-ЮГ» приняло на себя обязательства по доставке груза «шрот подсолнечный гранулированный, насыпью, максимальная загрузка - 26 тн.» двумя автомобилями КАМАЗ, пригодными для перевозки данного вида груза по следующему маршруту: адрес погрузки: 

<

...> (31), дата погрузки -14.11.2022, адрес разгрузки: Белгородская область, Алексеевский р-н, с. Муходеровка, срок доставки - 16.11.2022.

Согласно п. 4.1 договора оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022 стоимость транспортных услуг, оказываемых перевозчиком, устанавливается в каждой конкретной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг по доставке груза составляет 60 000 руб. в виде авансового платежа.

Согласно п. 1.3 договора оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022 перевозчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами либо с привлечением третьих лиц. При осуществлении перевозки с привлечением третьих лиц перевозчик несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные.

Согласно п. 2.1 договора оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022 перевозчик обязан приступить к оказанию услуг по перевозке груза не позднее срока, указанного в заявке заказчика.

Согласно п. 2.2 договора оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022 перевозчик обязан обеспечить своевременную подачу Заказчику транспортных в исправном состоянии и пригодных для данной перевозки в согласованные сроки, а также обеспечить прием груза и сдачу груза в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на территории РФ, положениями международных договоров и конвенций.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел авансовый платеж в сумме 60 000 руб. на счет ответчика на основании платежного поручения №18 от 16.11.2022.

Однако, в нарушение условий договора обязательства ООО «Агростратегия-ЮГ» по перевозке груза не исполнены.

Поскольку услуги на спорную сумму ответчиком не оказаны, истец обратился в его адрес с требованием о возврате денежных средств в сумме 60 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (претензия направлялась по юридическому адресу ответчика).

23.01.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 60 000 руб. задолженности, 12 900 пени, 1000 руб. штрафа. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 указанное заявление было возвращено истцу в рамках дела №А14-755/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика авансового платежа на сумму 60 000 руб. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доказательств освоения спорной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах сумма неотработанного аванса в размере 60 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, получена последним без оснований и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа за неподачу транспортных средств  на основании п. 6.3 договора оказания транспортных услуг № ТУ-9/11/22 от 09.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 руб. штрафа.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 2 440 руб.

При подаче искового заявления по платежным поручениям №13 от 14.02.2023 и №2 от 11.01.2023 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 448 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 440 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 008 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНП-Карт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест Недвижимость», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 102 753 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 130 руб. 52 коп. за период с 18.12.2020 по 28.03.2022; 4 347 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест Недвижимость», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №567 от 04.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                              Е.П. Соболева