ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101598/2022

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Протас Н.И., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петуховым И.Я., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-их лиц: не явились извещены; 

от иных лиц: 1) ФИО1 (по доверенности от 01.11.2023), 2) ФИО2 (по доверенности от 28.07.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19267/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-101598/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРУПП» (дата прекращения деятельности: 15.09.2023) после процессуального правопреемства – индивидуальный предприниматель ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТОГРУПП» 

3-и лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Прокуратура Санкт-Петербурга 

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Групп» (192029, город Санкт- Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 86, литер К, помещение 2-Н, офис 108, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>,  дата прекращения деятельности: 15.09.2023) после процессуального правопреемства – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2018; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТОГРУПП» (192029, 

<

...> проспект, дом 76, корпус 7 литер А, помещение 2401, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) с требованием о взыскании 188 105 177 руб. 60 коп. задолженности по договору комиссии № ДК-2019/02 от 01.07.2019 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Прокуратура Санкт-Петербурга. 

Определением от 06.10.2023 произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «ТД Групп» на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования до 187 385 177 руб. 60 коп. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ТОТОГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в размере 7 680 256 руб. 43 коп. и задолженность в размере 13 845 377 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что вывод суда первой инстанции о подтверждении налоговой отчетностью продаж товаров только на сумму 8 400 256 руб. 43 коп., без учета оценки представленных в материалах дела подписанных между ООО «ТД Групп» и ООО «ТОТОГРУПП» отчетов комиссионера о реализации товаров комитента, актов сверки взаимных расчетов, сведений о произведенных оплатах ООО  «ТОТОГРУПП»  за реализованные товары, а также позиции ответчика и государственных органов привлеченных к участию в деле, не оспаривающих реализацию ответчиком товаров, принадлежащих   ООО «ТД Групп» на сумму 487 880 124 руб. 45 коп. не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что принимая решение о необоснованности требования о взыскании стоимости утраченных товаров переданных ответчику по договору комиссии № ДК-2019/02 от 01.07.2019 на сумму 7 278 290 руб. 07 коп., суд первой инстанции не принял во внимание представленные товарные накладные, подтверждающие передачу товаров от комитента комиссионеру, в том числе и товаров, изъятых таможенным органом и утраченных комиссионером. 

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД ГРУПП» (Комитентом) и ООО «ТОТОГРУПП» (Комиссионером) заключен договор комиссии № ДК-2019/02 от 01.07.2019 (далее – Договор комиссии), в соответствии с которым Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по реализации имущества Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. 

            Согласно пункту 4.2 Договора комиссии Комиссионер перечисляет денежные средства за проданный товар в размере стоимости реализованного третьим лицам (покупателям) товара, за минусом удержанного комиссионного вознаграждения, не позднее 25 числа текущего месяца за товар, реализованный в предыдущем месяце. 

            Согласно пункту 2.4.5 Договора комиссии по исполнении поручения Комиссионер обязан с периодичностью 1 раз в месяц предоставлять отчет Комиссионера. 

Обращаясь в суд, истец указывал, что за период действия Договора комиссии комиссионером реализован переданный на комиссию товар на общую сумму 487 880 124,45 рубля, что подтверждается отчетами комиссионера: № 87 от 30.09.2019; № 93 от 31.12.2019; № 1 от 31.03.2020; № 2 от 31.03.2020; № 11 от 30.06.2020; № 12 от 30.06.2020; № 18 от 30.09.2020; № 19 от 30.09.2020; № 20 от 30.09.2020; № 21 от 31.12.2020; № 1 от 31.03.2021; № 5 от 30.06.2021; № 11 от 30.09.2021; № 15 от 30.09.2021; № 17 от 31.12.2021; № 18 от 31.12.2021. 

            В подтверждение факта осуществления деятельности в рамках договора комиссии, истец ссылается на отражение в налоговой отчетности по НДС как ООО «ТД ГРУПП» (Комитента), так и ООО «ТОТОГРУПП» (Комиссионера), реализации товара, что подтверждается сведениями из налогового органа, в частности: 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 87 от 30.09.2019 на сумму 4 335 054,42 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2019 года (строка 1459 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 87 в сумме 2 137 606,47 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2019 года (строка 125 в файле из МИФНС);

             - реализация товара по отчету комиссионера № 93 от 31.12.2019 на сумму 137 259 027,5 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 4 квартал 2019 года (строка 186 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 93 в сумме 71 008 150,17 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 4 квартал 2019 года (строка 1406 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 1 от 31.03.2020г. на сумму 6 942 007 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 1 квартал 2020 года (строка 30 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 1 в сумме 1 325 475,99 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 1 квартал 2020 года (строка 1390 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 2 от 31.03.2020 на сумму 33 948 878,7 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 1 квартал 2020 года (строка 33 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 2 в сумме 16 358 436,73 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 1 квартал 2020 года (строка 1391 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 11 от 30.06.2020 на сумму 37 758 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 2 квартал 2020 года (строка 19 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 11 в сумме 1 098,33 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 2 квартал 2020 года (строка 351 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 12 от 30.06.2020 на сумму 16 499 376,59 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 2 квартал 2020 года (строка 20 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 12 в сумме 7 073 682,11 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 2 квартал 2020 года (строка 353 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 18 от 30.09.2020 на сумму 127 935 018,07 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 21 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 18 в сумме 50 948 294,44 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 1350 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 19 от 30.09.2020 на сумму 140 312 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 22 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 19 в сумме 47 192 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 1351 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 20 от 30.09.2020г. на сумму 1 567 893 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 23 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 20 в сумме 348 372,8 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2020 года (строка 1348 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 21 от 31.12.2020 на сумму 88 840 403,19 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 4 квартал 2020 года (строка 19 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 21 в сумме 35 637 259,11 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 4 квартал 2020 года (строка 2014 в файле из МИФНС); 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 1 от 31.03.2021 на сумму 5 121 553,23 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 1 квартал 2021 года (строка 22 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 1 в сумме 3 824 505,36 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 1 квартал 2021 года (строка 1443 в файле из МИФНС);

- реализация товара по отчету комиссионера № 5 от 30.06.2021 на сумму 22 883 571,85 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 2 квартад 2021 года (строка 20 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 5 в сумме 12 970 523,41 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 2 квартал 2021 года (строка 1218 в файле из МИФНС); 

   - реализация товара по отчету комиссионера № 11 от 30.09.2021 на сумму 22 746 725,98 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 19 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 11 в сумме 5 189 719,05 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 1128 в файле из МИФНС); 

   - реализация товара по отчету комиссионера № 15 от 30.09.2021 на сумму 47 511,01 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 20 в файле из МИФНС), информация из книги продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2021 года отсутствует в связи отсутствием начисленного вознаграждения согласно отчету комиссионера № 15; 

   - реализация товара по отчету комиссионера № 17 от 31.12.2021 на сумму 19 162 962,66 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 4 квартал 2021 года (строка 22 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 17 в сумме 7 648 394,59 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 4 квартал 2021 года (строка 1209 в файле из МИФНС); 

   - реализация товара по отчету комиссионера № 18 от 31.12.2021 на сумму 241 182,31 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 4 квартал 2021 года (строка 23 в файле из МИФНС), информация из книги продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 4 квартал 2021 года отсутствует в связи отсутствием начисленного вознаграждения согласно отчету комиссионера № 18. 

   В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2021 стороны договорились, что, если к 31.12.2021 весь товар, переданный на реализацию ответчику, не будет реализован, остатки нереализованного товара переходят в собственность ответчика по ценам, согласованным в приложении к этому дополнительному соглашению (п.2 Дополнительного соглашения №1). При этом комитент должен составить передаточные накладные по формеТОГР-12 и счета-фактуры (п. 3 Дополнительного соглашения № 1). 

Согласно подписанным сторонами накладным № 18 от 31.12.2021, № 19 от 31.12.2021, № 20 от 31.12.2021, в собственность ответчика передан нереализованный комиссионный товар на сумму 13 845 377,13 рублей, в том числе НДС 2 307 562,13 рублей.

   Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств от реализации товара, а также утрата части товара  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 720 000 руб., в связи с чем, истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 187 385 177 руб. 60 коп. стоимости реализованного товара, 7 278 290 руб. 07 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривая факт наличия задолженности по договору комиссии № ДК-2019/02 от 01.07.2019 в размере 187 385 177 руб. 60 коп., указывал, что не мог производить оплату за реализованные товары в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и принятыми ограничительными мерами в период 2020 – 2021 годов, которые существенным образом уменьшили объемы выручки и увеличили размеры убытков ответчика, а также в связи с принятием 29.12.2021 Санкт-Петербургской таможней решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10210000/2021/РБП/0001127, а также решения о приостановлении операций по счетам № 1021000_2022_РПО_0000038 от 31.01.2022.

            Суд первой инстанции признал  исковые требования обоснованными в части. 

   Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

   Согласно толкованию норм материального права в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 комитент не обязан заявлять комиссионеру о необходимости перечисления ему полученных от реализации товаров денежных средств. 

   По смыслу статьи 999 ГК РФ комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления.

Как следует из материалов дела, между  ОО «ТД ГРУПП» (Комитент) и ООО ТОТОГРУПП» составлены отчеты по исполнению договора комиссии, согласно которым ответчиком реализован переданный на комиссию товар на общую сумму 487 880 124 руб. 45 руб. 

А также согласно подписанным товарным накладным № 18 от 31.12.2021, № 19 от 31.12.2021, № 20 от 31.12.2021 в собственность ответчика передан нереализованный товара на сумму 13 845 377 руб., в том числе НДС 2 307 562 руб. 13 коп. 

С учетом произведенных платежей, задолженность по утверждению истца составила 187 385 177 руб. 60 коп. 

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. 

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона. Обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.

 В практике судов имеются примеры отказа в удовлетворении требований, заявленных в целях придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, на основании пунктов 3 – 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, запрещающих участникам гражданского оборота извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (злоупотребление правом), в частности, устанавливающих запрет совершения действий в обход закона с противоправной целью (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 вышеуказанного Обзора).

   С целью  подтверждения факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличия документов, отвечающих требованиям достоверности, с учетом позиции привлеченного к участию в деле  Росфинмониторинга об аффилированности сторон и необходимости в соответствии с положениями  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установления экономической целесообразности заключения договора комиссии,   а также принимая во внимание,  противоречивое поведение ООО «ТОТОГРУПП» отразившего в отзыве на иск пассивную позицию относительно заключения и исполнения договора комиссии, не отрицающего факт передачи товара, ее реализацию и наличие задолженности на заявленную истцом сумму, судом первой инстанции из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Санкт-Петербургу истребованы  книги покупок-продаж ООО «ТД Групп» (ИНН 

<

***>) по контрагенту ООО «ТОТОГРУПП» (ИНН 

<

***>) за период 2019 – 2021 годы.

В ответе на запрос, налоговый орган пояснил, что камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки по данным организациям, в отношении представленных ими документов, не проводились, уведомления о вызове налогоплательщика на рабочее совещание, повестки о вызове на допрос свидетеля данным организациям не направлялись.

            При анализе представленных налоговым органои  по месту учета  ООО «ТД Групп» (ИНН 

<

***>) по контрагенту ООО «ТОТОГРУПП» (ИНН 

<

***>) за период 2019 – 2021 годы книг  продаж за указанный период, суд установил, что Обществом  отражены следующие продажи: 

            - реализация товара по отчету комиссионера № 1 от 31.03.2020 на сумму 6 942 007 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 1 квартал 2020 года (строка 30 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 1 в сумме 1 325 475,99 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 1 квартале 2020 года (строка 1390 в файле из МИФНС);

             - реализация товара по отчету комиссионера № 11 от 30.09.2021 на сумму 22 746 725,98 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 19 в файле из МИФНС), кроме того вознаграждение комиссионера по отчету № 11 в сумме 5 189 719,05 руб. отражено в книге продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 1128 в файле из МИФНС); 

- реализация товара по отчету комиссионера № 15 от 30.09.2021 на сумму 47 511,01 руб. отражена в книге продаж ООО «ТД ГРУПП» за 3 квартал 2021 года (строка 20 в файле из МИФНС), информация из книги продаж ООО «ТОТОГРУПП» за 3 квартал 2021 года отсутствует в связи отсутствием начисленного вознаграждения согласно отчету комиссионера № 15.

            Таким образом, факт реального исполнения сторонами договора комиссии (приобретение товаров, их дальнейшая реализация, расчеты по договору комиссии) документально подтвержден на сумму 8 400 256,43 руб. и лицами, участвующими в деле относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

 

            Вопреки утверждению подателя жалобы, отчеты по исполнению договора, в отсутствие иных доказательств реальности исполнения договора комиссии, не свидетельствуют о реальных действиях сторон, связанных с исполнением сторонами  условий договора комиссии

            Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  исходил из данных,  представленные налоговым органом,  апелляционным судом отклоняется, поскольку стороны в рамках настоящего дела имели возможность представить первичные документы, позволяющие проверить реальность взаимоотношений в рамках договора комиссии, но не сделали этого, противоречия в представленных документах не устранили.

            Исследовав материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил требование в части задолженности  по оплате переданного согласно  товарным накладным № 18 от 31.12.2021, № 19 от 31.12.2021, № 20 от 31.12.2021 в собственность ответчика нереализованного товара на сумму 13 845 377 руб.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. 

            Ссылаясь на причинение ущерба в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору комиссии в части обеспечения сохранности товара, истец заявил требование о взыскании убытков в размере 7 278 290,07 руб.

            Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

            Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 85 от 17.11.2004 разъяснено, что при отказе комиссионера предоставить комитенту сведения о сделках, заключенных во исполнение поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров.

   Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Для возмещения убытков на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия в совокупности следующих условий: наличие убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, размер убытков.

    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, возникшей из договора комиссии по обеспечению сохранности товара на сумму 7 278 290,07 руб., переданного по указанному договору, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт встречного исполнения им обязательства, в частности, по передаче товара комиссионеру.

            Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела № А56-20672/2022 судом установлено, что товары, являющиеся собственностью ООО  «ТД ГРУПП» в количестве 214 штук находились в ООО «ТОТОГРУПП», в связи с заключением и исполнением сторонами договора комиссии № ДК-2019/02 от 01.07.2019, на основании которого заявлены исковые требования в настоящем деле, не может быть принята судом апелляционной инстанции

            Установленные в рамках дела № А56-14620/2022 обстоятельства, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

            Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что изъятые в ходе таможенной проверки товары, принадлежащие на праве собственности ООО «ТД Групп» являются товарами, переданными ООО «ТОТОГРУПП» по договору комиссии,  ввиду отсутствия индивидуализации товара и какой либо идентификации товара, кроме указания на его наименование (меховые изделия).

 Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

   Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

   Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2024 по делу №  А56-101598/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

Н.И. Протас

 М.И. Денисюк