Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6793/2021

05 августа 2021 года

г. Ульяновск

                                                               

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26 июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>, г. Самара)

об отмене постановления № УЛ04-АВ/21 от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – ООО «АвтоГарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) об отмене постановления № УЛ04-АВ/21 от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 27.05.2021 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. 

07.06.2021 через канцелярию суда от управления поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 08.06.2021 ходатайство ООО «АвтоГарант» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства оставлено судом без удовлетворения.

25.06.2021 через канцелярию суда от общества поступило возражение на отзыв.

05.07.2021 через канцелярию суда от управления поступил ответ на возражение.

06.07.2021 через канцелярию суда от общества поступило дополнение на ответ на возражение.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков. 

26.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

29.07.2021 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

05.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 30 марта по 16 апреля 2021г. управлением на основании распоряжения от 02.03.2021 № 120 и.о. начальника управления и решения прокуратуры Ульяновской области от 16.03.20201 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АвтоГарант» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АвтоГарант» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ), пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1642 (далее - Требования), ООО «АвтоГарант» не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - «Автовокзал г. Димитровград» подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

2. В нарушение пп.7 п.7 Требований ООО «АвтоГарант» не реализовало план обеспечения безопасности ОТИ «Автовокзал г. Димитровград» поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории. Приказом ФДА от 04.07.2011 №178 ОТИ «Автовокзал г. Димитровград» присвоена четвёртая категория;

 3. В нарушение пп.14 п.7 Требований ООО «АвтоГарант» не обеспечило информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ «Автовокзал г. Димитровград», о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся;

4.В нарушение пп.15 п.7 Требований ООО «АвтоГарант» не организовало проведение как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учений и тренировок в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности объекта с периодичностью не реже одного раза в 2 года для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий;

5. В нарушение пп.17 п.7 Требований ООО «АвтоГарант» не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ «Автовокзал г. Димитровград» и утверждение в установленном порядке ее изменений в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений (в связи с вступлением в силу с 24.10.2020 Требований и окончания в октябре 2020 года реконструкции ОТИ «Автовокзал г. Димитровград» (выписка из реестра от 08.10.2020);

6. В нарушение пп.28 п.7 Требований ООО «АвтоГарант» не организовало пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ «Автовокзал г. Димитровград» в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры;

7. В нарушение п. 17 Требований ООО «АвтоГарант» не организовало проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности ОТИ - «Автовокзал г. Димитровград» обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 12 часов) и не выявляются нарушители, совершение или подготовка к совершению актов незаконного вмешательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2021 №6УЛ-07АВ/21, выдано предписание от 16.04.2021 №6УЛ-06АВ/21, 28.04.2021 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 6УЛ-04АВ/21 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 12.05.2021 № УЛ-4-АВ/21 общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что здание автовокзала было реконструировано в здание объекта коммунального обслуживания, деятельность автовокзала прекращена, сохранились только кассы по продаже автобусных билетов гражданам, услуги перевозчикам и пассажирам ООО «АвтоГарант» не оказывает. 29.04.2021 Федеральное дорожное агентство приняло решение об исключении ОТИ - «Автовокзал г. Димитровград» из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем в управление обществом было подано ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано.

Управление считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В Управление поступило письмо губернатора Ульяновской области от 18.02.2021 №60-дсп, содержащее сведения о нарушениях обществом обязательных требований на объекте транспортной инфраструктуры «Автостанция г. Димитровград», а именно:

-не организован пропускной и внутриобъектовый режим на данном ОТИ;

-не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, на критические элементы автостанции вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры, организовать обнаружение на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности автостанции предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, обеспечить недопущение их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности.

По результатам анализа данной официальной информации управлением сделан вывод о необходимости проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества.

Для согласования в установленном порядке проведения инициированной управлением проверки 02.03.2021 в адрес прокуратуры Ульяновской области был направлен пакет соответствующих документов, в т.ч. и заявление о согласовании внеплановой выездной проверки общества в период с 30.03.2021 по 16.04.2021. Решением органа прокуратуры от 16.03.20201 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АвтоГарант» было согласовано.

Выявленные в ходе проверки нарушения допущены по вине юридического лица - ООО «АвтоГарант», которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их исполнению.

Управление не согласилось с доводом общества, что в результате произведенной реконструкции старого здания автовокзала г. Димитровград, оно уменьшилось в площади и деятельность автовокзала была прекращена, что в реконструированном здании сохранилась только касса по продаже автобусных билетов гражданам и что услуги пассажирам и перевозчикам не оказываются.

Управлением отмечено, что непосредственно в ходе выездной проверки на месте расположения данного здания (автовокзала г. Димитровград) было установлено следующее.

Кроме имеющихся касс по продаже автобусных билетов, в реконструированном здании обществом оказываются все те же самые услуги, которые оно оказывало пассажирам и в старом здании автовокзала, а именно: внутри здания имеется просторный вместительный зал ожидания, с расписанием рейсов, в т.ч. и межрегиональных, диспетчерская, работающий буфет, продажа продуктов питания и напитков пассажирам и иным лицам, туалет для пассажиров, перевозчиков и персонала, на прилегающей территории к зданию имеется специальная площадка для размещения пассажиров и ожидания с обустроенными лавочками и пр., территория (несмотря на ее уменьшение по документам) ограждена, имеются шлагбаумы (представлены фотоматериалы), будки охраны (несмотря на отсутствие охраны). То есть изменилось внешне только само здание (из исторического оно превратилось в современное, из современных строительных материалов). Кроме этого, ни численность населения г. Димитровград, ни пассажиропоток к моменту реконструкции здания фактически не уменьшился. На автовокзал в постоянном режиме прибывают и с него отправляются автобусы как местных, внутриобластных рейсов, так и междугородних и межрегиональных, одновременно может находиться неограниченное количество пассажиров и провожающих (встречающих) их лиц (в том числе транзитных рейсов (Республики Татарстан, Самарской, Нижегородской и т.д.), которые пользуются услугами автовокзала – туалета, буфета), в т.ч. водителей такси, частных водителей и т.д.

Указанные обстоятельства не позволили административному органу сделать вывод, что в данном месте находится только касса по продаже билетов, как уверяет в своем заявлении общество.

До начала проверки и на момент ее проведения автовокзал г.Димитровград как категорированный объект транспортной инфраструктуры продолжал значиться в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор, ФДА), с присвоенным номером АТА0001374 и четвертой категорией, что дает основания для распространения на общество, как на субъект транспортной инфраструктуры, обязанностей по исполнению требований законодательства в сфере ОТБ, а именно: Закона о транспортной безопасности» и Требований.

Кроме этого, в ООО «АвтоГарант» имеется разработанный и утвержденный План ОТБ, определяющий необходимые мероприятия по защите данного объекта от актов незаконного вмешательства, в т.ч. и террористических. Однако, ООО «АвтоГарант» требования законодательства игнорирует до настоящего времени, а план обеспечения транспортной безопасности не реализовывался ранее обществом (до реконструкции), и на момент проверки так и не реализован в отношении категорированного ОТИ, что было отражено в акте проверки.

Управлением также отмечено, что обществом в Росавтодор была подана заявка об  исключении автовокзала из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ФДА. Данный ОТИ решением ФДА №АТ/29 от 29.04.2021 был исключен из указанного реестра. Надзорным органом информация о реальной сложившейся ситуации доведена до органов власти Ульяновской области и до соответствующего компетентного органа.

В оспариваемом постановлении дата совершения административного правонарушения указана 16.04.2021 (дата выявления, то есть дата окончания проверки), на момент окончания проверки данный ОТИ являлся категорированным. 

Кроме этого, управление полагает, что ООО «АвтоГарант» с целью ухода от обязанности по исполнению законодательства по ОТБ, представил в Росавтодор заведомо недостоверные сведения о том, что автовокзал прекратил свою деятельность, для исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что позволило снять категорию с объекта транспортной инфраструктуры и тем самым освободить общество от обязанностей по исполнению Требований по ОТБ.

Управление указало, что, как видно из приложенных фотоматериалов, здание функционирует именно как автовокзал, где осуществляется ежедневное прибытие и отправление автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа в межрегиональном и внутрирегиональном сообщении, внутри здания вокзала работают кассы по продаже билетов, имеется зал ожидания с посадочными местами, туалеты, кафе, оказываются диспетчерские услуги перевозчикам, имеется стенд с расписанием движения автобусов и т.д.

 Административный орган настаивает, что вина ООО «АвтоГарант», несмотря на доводы, содержащиеся в его заявлении в суд, доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управлением в период проведения проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 16.04.2021, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2021, было выявлено, что общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ), не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.

Указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП.

В данном случае вина общества выразилась в непринятии своевременных и достаточных мер по выполнению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие соблюдению указанных требований закона, обществом не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создало угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Доводы заявителя об исключении принадлежащего обществу здания автовокзала из Реестра объектов транспортной инфраструктуры согласно уведомлению Росавтодора от 29.04.2021 не опровергают факта административного правонарушения, выявленного в ходе проведенной управлением проверки и подтвержденного актом проверки от 16.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2021, фотоматериалом, другими материалами проверки.   

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией управления и критически оценивая доводы заявителя о том, что принадлежащее обществу здание не является автовокзалом, принимает во внимание общедоступную многочисленную актуальную информацию с различных сайтов по поисковому запросу «Автовокзал Димитровграда», подтверждающую нахождение по адресу: 

<

...>, именно автовокзала г. Димитровграда (например, https://www.avtovokzaly.ru, https://avtlt.ru/avtovokzal-dimitrovgrad) с указанием расписания автобусов автовокзала.

Довод заявителя о сдаче в аренду для коммерческо-торговой деятельности помещений здания также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Письмо управления от 09.06.2021 об отмене выданного обществу предписания в связи с решением Росавтодора об исключении ОТИ из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры не влечет незаконности оспариваемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обязанность по соблюдению требований обеспечения транспортной безопасности лежит на субъекте транспортной инфраструктуры в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности. Факт правонарушения, выразившегося в неправомерном бездействии субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечить транспортную безопасность, был выявлен 16.04.2021. В оспариваемом постановлении отражено, что за нарушения, указанные в п.2, 5 акта проверки № 6УЛ-07АВ/21 от 16.04.2021, общество не может быть привлечено к административной ответственности по обстоятельствам указанными в ст.24.5 п.1 пп.6 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Допущенное заявителем нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Суд считает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. 

Руководствуясь статьями 207, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      О.В. Коннова