АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-32326/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ИНН 6658469089, ОГРН 1156658004062), г. Екатеринбург,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 573 545 руб. 46 коп. задолженности, 10 317 руб. 87 коп. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 12.09.2018, 

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 573 545 руб. 46 коп. задолженности по государственному контракту на поставку расходных материалов для изготовления обуви № 192 от 31.08.2018, 10 317 руб. 87 коп. неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности в связи с ее добровольной оплатой в полном объеме, о чем представил копии платежных поручений, а также против начальной даты периода начисления неустойки; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для изготовления обуви от 31.08.2018 № 192 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить заказчику, расходные материалы для изготовления обуви, в количестве и по цене указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена товара соответствует цене контракта и составляет 1 315 335 руб. 46 коп. в том числе НДС – 200 643 руб. 78 коп. Указанная цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения в соответствии со ст.34 ч. 2 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно пункту 2.3. контракта, оплата товара по контракту производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней после получения каждой партии товара по контракту и представления к оплате счет-фактур и товарных накладных, оплата производится в следующем порядке: Перед поставкой товара поставщик обязан направить заказчику счет на оплату в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта.

После поставки партии товара поставщик направляет заказчику полный комплект документов, который включает в себя:

- счет-фактуру – 1 подлинный экземпляр;

- товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 – 1 подлинный экземпляр.

Направление неполного комплекта документов либо документов, содержащих неверные сведения, является основанием для отказа заказчиком оплаты соответствующей партии товара. При этом заказчик в течение 3 календарных дней с момента обнаружения недостатков в оформлении комплекта документов письменно уведомляет поставщика об имеющихся замечаниях. Срок оплаты партии товара, в оформлении которой установлены недостатки, начинает течь заново с момента получения исправленного комплекта документов.

В соответствии с пунктом 3.2.1. контракта, заказчик обязан обеспечивать своевременную оплату товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта, поставка товара производится одной партии до 20.07.2018.

Из пункта 6.1. контракта следует, что датой и временем принятия товара заказчиком считается дата и время на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта, в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются одной из сторон в Арбитражный суд Красноярского края.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части оплаты до исполнения обязательств (пункт 11.1. контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали спецификацию. 

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 273 545 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.08.2018 № СМ-САС211. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчик произвел оплату в общем размере 1 273 545 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 18.10.2018 № 41469 на сумму 200 000 руб., от 28.09.2018 № 475405 на сумму 500 000 руб.; от 19.12.2018 № 859843 на сумму 150 000 руб., от 28.12.2018 № 428843 на сумму 423 545 руб. 46 коп.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.10.2018, у ответчика имеется задолженность в размере 573 545 руб. 46 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018, в которой предложил в течение 14 календарных дней с момента получения оплатить задолженность в размере 1 273 545 руб. 46 коп. по государственному контракту от 31.08.2018 № 192. Претензия направлена ответчику 25.10.2018, согласно почтовой квитанции № 23 и  описью вложения от 25.10.2018. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Заключенный между сторонами контракт от 31.08.2018 № 192 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 273 545 руб. 46 коп. подтверждается товарной накладной от 31.08.2018 № СМ-САС211. Товар ответчиком принят без каких-либо возражений, на документы проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 573 545 руб. 46 коп. задолженности. Вместе с тем, в судебном заседании 04.02.2019 ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату долга. Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2018 № 41469 на сумму 200 000 руб., от 28.09.2018 № 475405 на сумму 500 000 руб.; от 19.12.2018 № 859843 на сумму 150 000 руб., от 28.12.2018 № 428843 на сумму 423 545 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены платежные поручения, суд в данной части отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 10 317 руб. 87 коп. за период с 20.09.2018 по 12.11.2018. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.3. контракта, оплата товара по контракту производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней после получения каждой партии товара по контракту и представления к оплате счет-фактур и товарных накладных, оплата производится в следующем порядке: Перед поставкой товара поставщик обязан направить заказчику счет на оплату в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом и контррасчет ответчика. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки. По расчету суда, с учетом положений пункта 2.3. контракта, согласно которому оплата производится в течение 20 рабочих дней после получения товара по контракту (31.08.2018 + 20 рабочих дней = 28.09.2018) и частичной оплатой ответчиком, произведенной 28.09.2018, правомерно заявленной ко взысканию сумма неустойки является 7 452 руб. 39 коп. за период с 29.09.2018 по 12.11.2018 (3 867 руб. 73 коп. неустойки за период с 29.09.2018 по 18.10.2018 и 3 584 руб. 66 коп. за период с 19.10.2018 по 12.11.2018). При этом суд отмечает, что истцом суммы неустойки за период с 29.09.2018 по 18.10.2018 на сумму долга 773 545 руб. 46 коп. и за период с 19.10.2018 по 12.11.2018 на сумму 573 545 руб. 46 коп. рассчитаны верно. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, начисленная за нарушение обязательств по контракту, является несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды. Суд также учитывает, что размер неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, не превышает обычно применяемый в аналогичных отношениях размер неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика и отказывает в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что ответчик не представил доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 7 452 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 31 627 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018 № 21360. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 19.11.2018, определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности после возбуждения производства по делу. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования по оплате задолженности уже после возбуждения производства по делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в этой частим подлежат отнесению на ответчика.

Также при расчете расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично, при этом в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения спора и положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 452 руб. 39 коп. неустойки, взыскать 14 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева