ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-144/2018

г. Самара

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года, принятое по делу № А55-144/2018, судья Стуликова Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 2 830 580 руб. 37  коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о  взыскании   808 787   руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.01.2018 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 23.12.2017 г.), 

установил:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании задолженности по договору №1416/т-16Т от 16.12.2016 г. в размере 2 695 956 руб. 65 коп., неустойку по договору №1416/т-16Т от 16.12.2016 г. в размере 134 623 руб. 72 коп. (за период с 20.02.2017 г. по 11.12.2017 г.), расходы по оплате госпошлины в сумме 37 153 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта ответчика и в соответствии с Условиями подключения объекта, являющимися неотъемлемой частью договора подключить объект к системе теплоснабжения, а ответчик обязался выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) истца (договор технологического присоединения).

По условиям договора (пункты 2.1 и 2.2) ответчик обязался перечислить плату за подключение к системе теплоснабжения в размере 5 391 913 руб. 30 коп., в том числе 808 787 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении, 2 695 956 руб. 65 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения, 1 887 169 руб. 65 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии и теплоносителя на объекты заказчика.

Ответчиком было нарушено обязательство по уплате в установленный срок суммы 2 695 956 руб. 65 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО «Патриот»  представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что по состоянию на 13.02.2018 г. договор технологического присоединения расторгнут досрочно во внесудебном порядке, а поэтому обязательство ответчика по внесению платы прекращены, начисление неустойки на авансовые платежи противоречит действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» подало встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Тевес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 787 руб.

В обоснование требования общество «Патриот» указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения №1416/т-16Т от 16.12.2016 г., в рамках которого ОАО «Тевис» обязалось в 2017 г. выполнить мероприятия инвестиционной программы по развитию систем коммунальной инфраструктуры г.о. Тольятти, проверить выполнение обществом «Патриот» Условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на из обводах, а ООО «Патриот» обязалось перечислить исполнителю плату за подключение, выполнить условия подключения, предоставить исполнителю раздел утвержденной проектной документации, приобрести и установить в точках подключения приборы (узлы) учета ресурсов.

 В соответствии с графиком платежей ООО «Патриот» внесло ответчику 15% платы за подключение (808 787 руб.) 22.02.2017 г. В последующем ООО «Патриот» утратило предпринимательский интерес к дальнейшему продолжению договора и заявило о своем одностороннем отказе от договора, о чем в адрес ОАО «Тевис» было направлено уведомление от 12.01.2018 г., а также потребовал от ответчика возвратить авансовый платеж.

ОАО «Тевис» представило отзыв на встречное исковое заявление ООО «Патриот», в котором с требованиями общества не согласилось, указало о том, что свои требования общество «Тевис» основывает на заключенном договоре №1416/т-16Т от 16.12.2016 г. о подключении к системе теплоснабжения объекта: комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства, позиция 1, секция 2, 3, 3А. Заключение такого договора является обязательным этапом в процессе подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства заявитель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке только в случае прекращения строительства, в случае продолжения строительства расторжение договора возможно только при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств. Уведомление заявителя от 12.01.2018 г. не содержало какого-либо обоснования принятого решения и признается ненадлежащим. В дальнейшем заказчиком было осуществлено строительство объекта, заказчик его самовольно подключил к системе теплоснабжения и в декабре 2017 г. обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того ответчик (по встречному иску) в отзыве указал, что порядок подключения к системе теплоснабжения регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также нормами Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. №307, являющимися специальными, в связи с этим доводы ООО «Патриот» о необходимости применения к спорным правоотношениям норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета специальных норм являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области представило пояснения по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года принят уточнение истца (по первоначальному иску) исковых требований. 

Первоначальный иск удовлетворен.

С ООО «Патриот» в пользу ОАО «Тевис» взыскано 2 814 262 руб. 34 коп., в том числе долг 2 695 956 руб. 65 коп., пени 118 305 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 071 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

С ООО «Патриот» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в сумме 19 176 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Общество полагает, что судом нарушены нормы материального права, не применен пункт 1 статьи 782 и пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В силу этого договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 13.02.2018 г., при этом на дату расторжения договора ОАО «Тевис» свои обязательства по договору не исполнило, указанную в договоре мощность (нагрузку) к подключаемому объекту не подключило. Кроме того  судом первой инстанции неверно определена природа платежей по договору, являющихся по существу авансовыми.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Тевис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13 сентября 2018 года приняли участие представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2018 г., выданной за подписью генерального директора ОАО «Тевис» ФИО4, представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.12.2017 г., выданной за подписью управляющего ООО «Патриот» ФИО5 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия нового акта по следующим основаниям.

16.12.2016 г. ОАО «Тевис» (исполнитель) и ООО «Патриот» (заказчик) заключили договор о подключении к системам теплоснабжения «1416/т-16Т, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта заказчика: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. III этап строительства. Позиция 1. Секция 2, 3, 3А», расположенного по адресу: 

<

...> и подключить его к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям с заявленной мощностью (нагрузкой): тепловая энергия 0,8944 Гкал/час, и в соответствии с Условиями подключения объекта, являющимися неотъемлемой частью договора подключить объект к системе теплоснабжения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) исполнителя.   

Согласно пункту 3 договора исполнитель обязался выполнить в срок 2017 г. мероприятие, предусмотренное Инвестиционной программой ОАО «Тевис» по развитию систем коммунальной инфраструктуры г.о. Тольятти на 2015 - 2017 г.г. для обеспечения возможности технологического подключения объекта капитального строительства заказчика к системе теплоснабжения исполнителя путем проведения следующих работ:

- модернизация ОП и ОО тепловой сети 1 ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200 мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200 мм - 1191,4 м.п.;

- модернизация ОП и ОО тепловой сети 1 ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200 мм от М-67+3,38 м.п. до М-68+13,16 м.п., Д1200 мм - 50 м.п.

Мероприятие предусматривает увеличение пропускной способности системы теплоснабжения.

Кроме того исполнитель обязался проверить выполнение заказчиком условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах, задвижках на их обводах не более чем в 10-дневный срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта капитального строительства к приему ресурсов. По завершению указанных действий стороны составляют и подписывают Акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению к системам теплоснабжения по согласованной форме.

После выполнения заказчиком условий настоящего договора и Условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «Тевис», а также после подписания Акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению к системам теплоснабжения, подключить объект заказчика к инженерным сетям в соответствии с «Правилами подключения к системам теплоснабжения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 16.04.2012 г.

Срок подключения объекта к системам теплоснабжения исполнителя определен сторонами ориентировочно - не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался перечислить плату за подключение к системе теплоснабжения в размере (согласно расчету) 5 391 913 руб. 30 коп. Размер платы определен как произведение тарифа на подключение к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения и размера заявленной нагрузки (увеличение потребляемой нагрузки).

В соответствии с пунктом 2.2 плата за подключение вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в следующем порядке:

- 808 787 руб. с НДС (15% платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с момента заключения договора о подключении;

- 2 695 956 руб. 65 коп. с НДС (50% платы за подключение) вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- 1 887 169 руб. 65 коп. с НДС (оставшаяся доля платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объекты заказчика.     

Пунктами 2.3 и 10.2 договора стороны оговорили, что работы по присоединению внутриплощадочных и внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения могут осуществляться исполнителем по отдельному возмездному договору и в стоимость платы за подключение не включаются.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

В соответствии с разделом 9 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 4 и пунктом 2.2 раздела 2 настоящего договора исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, направив заказным почтовым отправлением письменное уведомление заказчику, договор прекращает свое действие с момента получения уведомления. 

В силу пункта 9.5 договора он может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке:

а) по письменному соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика путем письменного уведомления исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления противоположенной стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и это нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств. 

12.01.2018 г. ООО «Патриот» на основании подпункта «б» пункта 9.5 договора уведомило ОАО «Тевис» о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении одного месяца от даты получения уведомления и просило в месячный срок предоставить обоснованный расчет фактически понесенных истцом расходов в целях исполнения договора с приложением оправдательных первичных и иных документов, а также произвести возврат неизрасходованного аванса.

Уведомление получено ОАО «Тевис» 12.01.2018 г.     

Расчет фактически понесенных расходов обществом «Тевис» не предоставлен.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Тевис» и соответственно отказывая в удовлетворении требований ООО «Патриот», суд первой инстанции указал, что к правоотношениям по договору подключения к системе теплоснабжения не применяются положения о договоре оказания услуг, поскольку в рамках договора подключения осуществляются мероприятия по созданию технической возможности подключения, т.е. фактически выполнение подрядных работ, в связи с этим суд первой инстанции отверг доводы ООО «Патриот» о необходимости применения к спорным правоотношениям без учета специальных норм норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд первой инстанции указал, что исходя из буквального толкования норма действующего законодательства заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке только в случае прекращения строительства, а в случае продолжения строительства расторжение договора возможно только при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, чего ОАО «Тевис» не допустило.   

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. №307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 14 закона предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 закона при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с пунктами 8-11 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. №307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

При этом в силу положений пункта 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. №307  договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

Заключенный между сторонами договор не противоречит Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. №307.

В тоже время вывод суда первой инстанции о невозможности применения к правоотношениям сторон главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен. Напротив из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 г. №5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. №304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 г. №305-ЭС17-11195 по делу №А40-205546/2016.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», пунктах 10-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.1.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации осуществляющей присоединение к системе теплоснабжения) фактически понесенных ею расходов. В этом случае причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 310, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и письмом №2 от 12.01.2018 г. уведомил истца о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении одного месяца от даты получения уведомления и просил в месячный срок представить обоснованный расчет фактически понесенных истцом расходов в целях исполнения договора с приложением оправдательных первичных и иных документов (т. 1, л.д. 56).

Уведомление получено истцом 12.01.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9.5 договора заключенный сторонами договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения истцом уведомления ответчика, то есть с 13.02.2018 г.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №104 от 21.12.2005 г. «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.).

При таких обстоятельствах ОАО «Тевис» вправе требовать фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, то есть до 13.02.2018 г.

Доказательства, обосновывающие размер фактических понесенных расходов, обязана представить в суд организация, осуществляющая подключение к системам теплоснабжения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Между тем в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за подключение (технологическое присоединение), а не требования о взыскании фактически понесенных им расходов в качестве правовых последствий одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, а также учитывая, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания спорных услуг, наличие и размер задолженности по договору в сумме 2 695 956 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО «Тевис» о взыскании с ООО «Патриот» задолженности в сумме 2 695 956 руб. 65 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 29 Правил №307 и пунктом 2.2 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон №190-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в Правилах №307 и пунктах 2.2, 6.1, 6.2 договора.

С учетом изложенного положения названных пунктов подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. 

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 г. №310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016.

Доказательств того, что ООО «Патриот» допустило просрочку в оплате исполненных ОАО «Тевис» обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требования ООО «Патриот» о взыскании суммы авансового платежа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, несмотря на получение уведомления 12.01.2018 г. ОАО «Тевис» не представило расчета фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора до момента его расторжения.

Кроме того при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела №А55-2614/2018 было установлено, что технические условия не содержат ни одного технического требования и условия, позволяющего определенно соотнести их к какой-либо конкретной блок-секции многоквартирного дома, не содержат каких-либо технико-экономических показателей подключаемого объекта (строительных объем, площадь и т.п.). Техническими условиями предъявляются требования исключительно к проектированию и строительству магистральных (внеплощадочных) сетей, которые пролегают за границами земельного участка, отведенного под строительство комплекса. К моменту завершения строительства III-го этапа строительства (позиция 1, секции 2, 3, 3А) все магистральные (внеплощадочные) сети уже были построены и введены в эксплуатацию, необходимая нагрузка (мощность) подключена к таким сетям. Проектной документацией Комплекса не предусмотрено иного способа подключения многоквартирного дома, чем которое было фактически осуществлено. В рамках реализации III-го этапа строительства (позиция 1, секции 2, 3, 3А) проектной документацией не предусмотрено строительство каких-либо инженерных сетей и осуществление врезок в такие сети, не предусмотрено увеличение уже подключенной мощности. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ОАО «Тевис».

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 82 руб., уплаченная платежным поручением №6929 от 22.12.2017 г. в общей сумме 27 153 руб., подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года, принятое по делу № А55-144/2018, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска открытого акционерного общества «Тевис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» 2 814 262 руб. 34 коп., из которых 2 695 956 руб. 65 коп. задолженность, 118 305 руб. 69 коп. пени, - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тевис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» неосновательное обогащение сумме 808 787 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тевис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 82 руб. (платежное поручение №6926 от 22.12.2017 г.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Тевис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 176 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тевис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                               С.Ю. Николаева