АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9291/2020

г. Томск

04 февраля 2021 года

– дата изготовления мотивированного решения суда

25 января 2021 года – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100080032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 265 098,13 руб. задолженности по договору поставки № 8 от 30.05.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вегус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Лапа В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (далее – ответчик, ООО «Фабрика кухни») о взыскании 265 098,13 руб. задолженности по договору поставки № 8 от 30.05.2017.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 30.11.2020 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 47).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей  309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора № 8 от 30.05.2017 товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 265 098,13 руб. (л.д. 5-6, 48-50).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, требования не признал; указал на то, что он не был извещен о произведенной уступке права требования по договору поставки № 8 от 30.05.2017 и не давал согласия на такую уступку; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 98-99).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 22.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Фабрика кухни» о рассмотрении дела № А67-9291/2020 по общим правилам искового производства оказано.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.01.2021 принята резолютивная часть решения суда первой инстанции. 

02.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

30.05.2017 между ООО «Вегус» (поставщик) и ООО «Фабрика кухни» (покупатель) заключен договор поставки № 8 по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него согласованную сторонами денежную сумму, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 4 договора (пункт 1.1 договора, л.д. 12-13).

Ассортимент, количество, цены подлежащего передаче товара на каждую партию указываются в товарной накладной, подписанной обеими сторонами (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора право собственности на товар, переданный по договору, у покупателя возникает с момента его получения и оформления накладной.

Пунктом 3.2.3 договора закреплена обязанность покупателя оплатить приобретенный товар, являющийся предметом договора, в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за единицу товара, передаваемого в собственность покупателю, устанавливается в товарной накладной на каждую партию товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара (пункт 4.2 договора).

В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 210 751,45 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными за период с 02.12.2019 по 10.01.2020 (л.д. 14-27).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не усматривается.

05.10.2020 между ООО «Вегус» (цедент) и ИП Лапа В.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования дебиторской задолженности ООО «Фабрика кухни» в размере 265 098,13 руб. (далее – имущество), установленной товарными накладными на 30.06.2020 в сумме 265 098,13 руб. в полном объеме со всеми связанными с ним правами, существующими на момент перехода права без ограничений (пункт 1.1 договора, л.д. 28-30).

Согласно пункту 1.2 договора согласия должника на передачу прав кредитора третьему лицу не требуется.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена имущества передаваемого по договору определена сторонами с составляет сумму в размере 265 098,13 руб. Оплата имущества между сторонами производится в следующем порядке: в момент подписания договора цессионарий в счет оплаты по договору производит оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что оставшуюся сумму 250 098,13 руб. цессионарий обязан перечислить цеденту в течение 5 (пяти) дней с момента поступления долга на расчетный счет или в кассу цессионария от должника ООО «Фабрика кухни». При невозможности получения суммы долга с ООО «Фабрика кухни» обязательства цессионария об оплате переданного по договору в размере 265 098,13 руб. прекращаются. Цессионарий обязан передать право требования к ООО «Фабрика кухни» обратно ООО «Вегус» в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 3.2-3.4 договора).

Иных положений об оплате уступаемого права в договоре не предусмотрено.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением № 1614 от 15.12.2020 (л.д. 89).

30.11.2019 между ООО «Вегус» и ООО «Фабрика кухни» без каких либо замечаний, возражений подписан, скреплен оттисками печатей организаций акт сверки взаимных расчетов; из которого усматривается наличие задолженности ООО «Фабрика кухни» в пользу ООО «Вегус» в сумме 536 132,08 руб. (л.д. 53-56).

Оплата товара произведена ответчиком частично в общей сумме 481 785,40 руб., что подтверждено платежными поручениями за период с 06.12.2019 по 15.12.2020 (л.д. 57-81).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2020  с требованием об оплате задолженности (л.д. 30-32). 

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ИП Лапа В.А. обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 названного постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, однако не предполагает отказа должника от исполнения принятого в добровольном порядке по договору обязательства по оплате (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу № А56-5172/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу № А03-2067/2019).

Исходя из пункта 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, согласно условиям пункта 1.2 договора уступки от 05.10.2020 согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что он не был извещен о произведенной уступке права требования по договору поставки № 8 от 30.05.2017 и не давал согласия на такую уступку, судом откланяются.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность по договору поставки № 8 от 30.05.2017 в сумме 265 098,13 руб. не оплачивалась ни ООО «Вегус», ни ИП Лапа В.А.

Также судом принято во внимание, что в отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по договору поставки № 8 от 30.05.2017 не оспаривал, возражений относительно расчета задолженности, общей суммы также не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 30.05.2017 в сумме 265 098,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 8 302 руб. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100080032) 265 098,13 руб. задолженности, 8 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 273 400 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.