АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-14125/2015

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства  имущественных отношений Алтайского края к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании разрешений на строительство от 08.04.2015 № RU 22302000-121, № RU 22302000-122, № RU 22302000-123, № RU 22302000-120 незаконными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз", общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Барнаул", временного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 24/13125 от 01.09.2017, удостоверение № 106,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 2230ип, удостоверение № 16-07,

от СПП ОАО "Стройгаз" – не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Домстрой-Барнаул" – ФИО5 по доверенности от 09.09.2016, паспорт,

от временного управляющего СПП ОАО "Стройгаз" ФИО2 – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – Комитет) о признании разрешений на строительство от 08.04.2015 № RU 22302000-121, № RU 22302000-122, № RU 22302000-123, № RU 22302000-120 незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что вышеуказанные разрешения были выданы на строительство 16-ти этажных жилых домов, в то время как на момент заключения договора аренды земельного участка целевым использованием и видом разрешенного использования являлось малоэтажное жилищное строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество "Стройгаз" (далее – СПП ОАО "Стройгаз", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-Барнаул" (далее – ООО "Домстрой-Барнаул") и временный управляющий СПП ОАО "Стройгаз" ФИО2.

Во время рассмотрения дела заявитель изменил наименование на Министерство  имущественных отношений Алтайского края.

Комитет, ООО "Домстрой-Барнаул" и временный управляющий ФИО2 представили отзывы на заявление, в которых указали на отсутствие у Комитета оснований для отказа в выдаче оспариваемых разрешений; на то, что срок действия разрешений на дату рассмотрения дела истёк, а также на то обстоятельство, что на дату выдачи разрешений земельные участки уже были отнесены к зоне многоэтажного строительства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

05.07.2012 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и СПП ОАО "Стройгаз" по результатам аукциона (протокол № 13 от 19.06.2012) был заключен договор аренды земельного участка № 49-а, в соответствии с которым Обществу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 22:63:050802:11; местоположение: примерно в 570 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок).

Согласно п. 1.3 договора Участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным.

Срок аренды: до 31.12.2015 (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора аренды в комплексное освоение Участка входило осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 41-51).

На основании заявлений Общества Комитет 08.04.2015 выдал СПП ОАО "Стройгаз" 4 разрешения на строительство:

-       разрешение на строительство № RU 22302000-121 (переоформление разрешения на строительство №             RU 22302000-239 от 02.07.2014) объекта капитального строительства Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная, транспортная инфраструктура. 2 этап строительства - 16-ти этажный жилой дом № 6, расположенный по адресу: 

<

...>/9;

-       разрешение на строительство № RU 22302000-122 (переоформление разрешения на строительство №             RU 22302000-420 от 03.10.2014) объекта капитального строительства Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная, транспортная инфраструктура. 3 этап строительства – 16-ти этажный жилой дом № 11, расположенный по адресу: 

<

...>/5;

-       разрешение на строительство № RU 22302000-123 (переоформление разрешения на строительство №             RU 22302000-421 от 03.10.2014) объекта капитального строительства Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная, транспортная инфраструктура. 4 этап строительства - 16-ти этажный жилой дом № 5, расположенный по адресу: 

<

...>/6;

-       разрешение на строительство № RU 22302000-120 (переоформление разрешения на                строительство № RU 22302000-185 от 04.06.2014) объекта капитального строительства Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерной и транспортной инфраструктурой. 1 этап строительства – внеплощадочные и внутриплощадочные объекты, 16-ти этажный жилой дом № 7, расположенный по адресу: 

<

...>/8 (т. 1, л.д. 55-61).

Полагая, что указанные разрешения на строительство выданы с нарушением закона и нарушают права заявителя, Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выдачи разрешений на строительство регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с части 7 статьи Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и приложить к нему, перечисленные в части 7 статьи Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно подпункту 3 пункта 11 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На момент выдачи оспариваемых разрешений сроки, требования, условия предоставления и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории г. Барнаула определялись Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, за исключением индивидуальных жилых домов" (в редакции, утвержденной приказом Комитета от 23 января 2015 г. N 2, далее – Административный регламент).

Согласно п. 3.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство содержится в пункте 8.1 Административного регламента: 1) отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 настоящего раздела; 2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ни одного из оснований для отказа в выдаче оспариваемых разрешений не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Комитета не имелось предусмотренных законом оснований для отказа СПП ОАО "Стройгаз" в выдаче разрешений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел данной категории суд не осуществляет функции судебного нормоконтроля (как это происходит при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов), а осуществляет контроль за правоприменительными действиями и решениями органов публичной власти, при этом суд проверяет оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) на соответствие не всему законодательству, а только тем законам и нормативным актам, которые указаны заявителем.

Единственным основанием, на которое указывает заявитель в обоснование своих требований, является то обстоятельство, что разрешения были выданы на строительство 16-ти этажных жилых домов, в то время как на момент заключения договора аренды земельного участка от 05.07.2012 целевым использованием и видом разрешенного использования земельного участка являлось малоэтажное жилищное строительство.

В этом отношении суд считает необходимым отметить следующее.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

В настоящем случае таким документом является прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка № 49-а от 05.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Как уже указывалось выше, согласно п. 1.3 договора аренды № 49-а от 05.07.2012 земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом в договоре не конкретизирована "этажность" такого строительства.

Действительно, для проведения аукциона, по итогам которого был заключен договор аренды № 49-а от 05.07.2012, Комитетом было подготовлено градостроительное заключение, согласно разделу 6 которого основными видами разрешенного использования земельного участка являлись:

-                      индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками;

-                      отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками;

-                      блокированные жилые дома этажностью 2-4 этажа и пр. (т. 1, л.д. 38-40).

Указанные Комитетом в градостроительном заключении виды разрешенного использования полностью соответствовали видам разрешенного использования земельных участков для зоны индивидуальной смешанной жилой застройки Ж-1, в которой на тот момент находился и в настоящее время находится спорный земельный участок. Данные виды разрешенного использования земельных участков содержались в действующих на дату проведения аукциона и заключения договора аренды № 49-а от 05.07.2012 Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537.

Между тем, вышеуказанное решение Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537 решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 было признано утратившим силу, и этим же решением утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно которым зона Ж-1 является зоной застройки многоэтажными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования которой является: многоквартирные дома (9 и более надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, поскольку в правоустанавливающем документе – договоре аренды земельного участка № 49-а от 05.07.2012 не было прямого указания на то, что участок предоставляется для малоэтажного строительства, а на дату обращения СПП ОАО "Стройгаз" в Комитет и на дату выдачи Комитетом спорных разрешений зона Ж-1 являлась зоной застройки многоэтажными жилыми домами, Комитет правомерно выдал СПП ОАО "Стройгаз" разрешения на строительство многоэтажных жилых домов.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учитывает, что срок действий оспариваемых разрешений на строительство истек в 2016 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Министерства имущественных отношений Алтайского края полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин