АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3128/2019

г. Ярославль

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ ИНВЕСТМЕНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   26940.71  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 3 976 923,90 руб., в том числе 3 961 868,80 руб. долга по договору поставки № 257 от 03.10.2018, 15 055,10 руб. неустойки за 19 дней просрочки.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 26 940,71 руб. неустойки за 34 дня просрочки, а также взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы 26 940,71 руб. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик исковые требования не признавал, указал, что задолженность погашена,  возражал в отношении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец полагает, что обязательство по оплате предусмотренной договором неустойки ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

03.10.2018 между акционерным обществом "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ ИНВЕСТМЕНТ" /Поставщик/ заключен Договор поставки № 257, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить подогреватель двигателя на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость договора составляет 5 298 999,52 руб. НДС не облагается.

В силу п.п. 10.1 - 10.3 Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней с даты получения претензии. Соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров является обязательным. В случае если споры не урегулированы Сторонами в помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения Покупателя.

Во исполнение условий Договоров согласованный товар был  поставлен ответчику на общую сумму 3 961 868,80 руб.

В связи с не оплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 961 868,80 руб.

Претензией исх. № 318-РИ от 17.01.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 26 940,71 руб. неустойки за 34 дня просрочки, а также взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы 26 940,71 руб. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 38 от 10.10.2018, № 40 от 19.10.2018, № 46 от 15.11.2018, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты товара следует из материалов дела.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,02% от соответствующего требования от Поставщика, но не более 5 %.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы 26 940,71 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательства исполнения обязанности ответчиком в иной срок не представлено.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на сумму неустойки, начисленной на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в п. 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки не имеется, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ ИНВЕСТМЕНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 26 940,71 руб. неустойки, 42 884,62 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 59,38 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.