Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1724/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия» ФИО1 (доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 04.10.2021 № 119-Д, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2022 года по делу № А74-1724/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Гостиница Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Гостиница Хакасия», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о признании незаконными действий банка по кредитному договору от 11.11.2021 № 8646NY3ОРKPRPQ0AQ0QW3F, выразившихся в прекращении с 11.11.2021 периода льготного кредитования, в установлении стандартной процентной ставки в размере 15% годовых и во взыскании неустойки; об обязании возвратить денежные средства в размере 17 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Гостиница Хакасия» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный сторонами договор содержит запрет на направление кредитных средств на выплату дивидендов, но не содержит запрета для заемщика в использовании на эти цели собственных средств; судами неверно истолкованы условия кредитного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель банка возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО «Гостиница Хакасия» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России»  (кредитор) заключен кредитный договор от 11.11.2021 №8646NY3ОРKPRPQ0AQ0QW3F путем присоединения к общим условиям кредитования № 1.

Кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности» (далее – Правила № 279).

По условиям договора обществу был предоставлен кредит с лимитом кредитной линии в размере 3 500 000 рублей для восстановления предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункт 2 Цель кредита). В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной ставке в размере 15% годовых.

Банком установлено, что в период с 11.11.2021 по 30.11.2021 истец производил выплату дивидендов.

Уведомлением от 17.12.2021 банк уведомил общество о прекращении периода льготного кредитования в связи с нарушением условий кредитного договора, пункта 10 з) постановления Правительства № 279 от 27.02.2021 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

Полагая, что действия банка по прекращению периода льготного кредитования не основаны на условиях кредитного договора и нарушают права общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности принятия ответчиком решения о прекращении периода льготного кредитования.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 819  Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 (1) Правил № 279 субсидия получателю субсидии по кредитному договору (соглашению) предоставляется при соблюдении, в том числе условия о том, что в течение периода действия кредитного договора (соглашения) отсутствуют выплаты дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно введенного в текст договора понятия термина «Дата прекращения периода льготного кредитования» таковой датой является первое календарное число месяца, в котором наступило любое из указанных в согласованном в этом разделе перечне обстоятельств, случаев, событий в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее, например, использование кредитных средств не по целевому назначению в соответствии с пунктом 2 заявления, в том числе в целях, не соответствующих Правилам; направление кредитных средств на выплаты дивидендов, выкуп собственных акций или долей в уставном капитале, осуществление благотворительности; осуществление в течение периода действия кредитного договора (соглашения) выплаты дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции»  (пункты «д», «з» и «л» соответственно).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора в соответствии со статьей 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заемщиком условий договора (выплата дивидендов в период действия договора) и отсутствия доказательств использования последним на указанные цели собственных денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий банка по прекращению периода льготного кредитования и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2022 года по делу № А74-1724/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина