АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109965/22-6-810

город Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА  МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507,  Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА" (119454, ГОРОД МОСКВА, КОШТОЯНЦА УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН:  1087746433004, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: 7729598688)  

о признании помещения антресоли первого этажа площадью 327,3 кв.м здания,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 самовольной постройкой;  признании права собственности  

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного  строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы  

при участии:  

от истцов – 1. Ситникова Д.С. по дов. от 11.10.2022г. (дип. от 10.07.2015г.), 2.  Ситникова Д.С. по дов. от 20.12.2022г. (дип. от 10.07.2015г.)  

от ответчика - Шевцов А.Е. по дов. 27.02.2023г. (дип. от 01.07.2011г.) от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы  (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И  БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее -  

ответчик) о признании помещения антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр.  1, пом. IIв, ком. 1-27) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д.  12 самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на  помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, комн. 1-27) в  здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по  Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по  недвижимости г. Москвы.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика требования по иску не оспаривал.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по  недвижимости от 16.05.2022 № 9076091 установлен факт нахождения на земельном  участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12,  десятиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, 2004 года  постройки общей площадью 11 544,2 кв.м (без учета помещений, не входящих в общую  площадь здания 2 478,7 кв.м).  

Строительство дома велось в рамках реализации инвестиционного проекта от  17.09.1998 реестровый № 13-001042-5701-0081-00001-98, заключенного между  Префектурой ЗАО г. Москвы, Государственным предприятием «Специальное  предприятие при Правительстве Москвы» и ТОО «Инвестиционно-строительная  компания «РиФ». Предметом контракта являлся жилищно-гаражный комплекс,  надстраиваемый над сооружением гражданской обороны типа «А» в г. Москве.  

В 2018 году в результате работ по реконструкции нежилых помещений дома на  антресоли 1 этажа возведено дополнительное помещение общей площадью 327,3 кв.м.  Помещение учено в технической документации ГБУ МосгорБТИ в красных линиях.  

Фактическим пользователем объекта является ГКУ города Москвы "Дирекция  ЖКХиБ ЗАО".  

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  14.06.2022г., площадь антресоли 1 этажа составляет 404 кв.м, разрешение на  произведенное переоборудование не предъявлено.  

Сведений о государственной регистрации прав на спорное помещение в  материалах дела не имеется.  

Как указывает истец, объект недвижимости создан при отсутствии прав на  использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов  капитального строительства и разрешительной документации на возведение объекта, в  перечень объектов недвижимости приложения к постановлению Правительства  Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП не включен.  

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума  ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  

и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником  земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования  участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с  собственником.  

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью  суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии  сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам  процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

 В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 настоящего Кодекса.  

 Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  

имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014  «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых  актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества  города Москвы.  

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении  нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации  необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности  является Департамент городского имущества города Москвы, действующее на  основании вышеуказанного Положения.  

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях,  когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной  постройки.  

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляется на основании разрешения на  строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять  строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано  только до начала осуществления строительных действий.  

Проектной и иной разрешительной документации на строительство  вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости  соответствует признакам самовольной постройки.  

В рамках рассмотрения настоящего дела № А40-109965/2022-6-810 проведена  судебная экспертиза, по следующим вопросам:  

1. Соответствует ли помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м  (антр. 1 пом. IIв, комн. 1-27) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Коштоянца, д. 12 строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам?  

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещение антресоли первого  этажа площадью 404 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Коштоянца, д. 12?  

Экспертом ООО «Лаборатория Судебных экспертиз» выполнено заключение   № 243-СТЭ от 22.08.2022, согласно которому:  

1.Помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1 пом. IIв,  комн. 1-27), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 соответствует  строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.  

2. Помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м, расположенное по  адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим  требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.  

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Поскольку спорная надстройка возведена в отсутствие нарушений строительных  норм и правил при возведении объектов, сохранение постройки не нарушает прав и  охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных  землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и  здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности  города Москвы на вышеуказанный объект самовольного строительства обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, Департамента городского имущества города  Москвы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103,  110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом.  IIв, комн. 1-27) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12  самовольной постройкой.  

 Признать право собственности города Москвы на помещение антресоли первого  этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, комн. 1-27) в здании, расположенном по  адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12.  

 Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА" (ОГРН: 1087746433004, ИНН: 7729598688) в пользу Департамента  городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674)  судебные расходы за проведение экспертизы в размере 260 000 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна