АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело № А33-18674/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 12.02.2015, адрес: 660079, 

<

...> октября, д. 144 д)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 83а)

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 15.08.2022;

от ответчика: ФИО2 - от 04.09.2024 № 32, ФИО3 - от 07.02.2024, ФИО4 - № 12 от 07.03.2024 .

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А.Миллер

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Висстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) об обязании возвратить 7 000 929 руб. излишне уплаченных страховых взносов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 6.08.2024 возбуждено производство по делу.

Седьмого октября 2024 года от заявителя по системе «Мой Арбитр» поступило заявление, в соответствии с которым общество заявило дополнительное требование - просит признать незаконными действия инспекции по отказу в приеме уточненных расчетов общества «Висстрой» по страховым взносам за 1 квартал 2021 года, 1 полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год. Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и письменных дополнений к заявлению.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Требования Заявителя мотивированы тем, что в соответствии с положениями главы 34 НК РФ в установленные сроки поданы расчеты по страховым взносам за 2017 год, 2018 год, 2019 год. Исчисленные Обществом суммы по расчетам по страховым взносам за 2017 год, 2018 год, 2019 год уплачены в полном объеме, претензии по несвоевременному перечислению в рамках проводимых камеральных и налоговой проверки Инспекцией не предъявлялись.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Висстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «Висстрой» управляющему – индивидуальному предпринимателю от 10.03.2017. К договору управления были заключены дополнительные соглашения № 1 от 31.03.2017, № 2 от 10.01.2018, № 3 от 11.01.2019, № 4 от 09.04.2020. Данными соглашениями помимо прочего было определено, что поступающие в адрес ФИО5 ежемесячные выплаты состоят из минимального фиксированного вознаграждения в размере        100 000 руб., которое не может быть уменьшено и не подлежит возврату, и оставшейся части выплат, представляющей из себя гарантийный депозит (обеспечение), поступающий во временное владение управляющего и сохраняющийся у него до момента подведения сторонами итогов выполнения управляющим согласованного комплекса мероприятий. Всего по договору управления обществом «Висстрой» в адрес ФИО5 в 2017-2019 г. было выплачено 43 680 000 руб.

26.08.2020 между обществом «Висстрой» и ФИО5 было подписано соглашение о расторжении договора управления, а также сводный акт о результатах исполнения договора управления, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о возврате ФИО5 обществу 43 050 000 руб. ранее выплаченных в качестве гарантийного депозита (обеспечения) в связи с недостижением ряда показателей.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества «Висстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 23.05.2022 № 3 о привлечении общества к ответственности, доначислении страховых взносов в размере 7 000 929 руб., соответствующих сумм пени, штрафов. Основанием доначисления страховых взносов послужили выводы налогового органа о наличии у заключенного между обществом «Висстрой» и ФИО5 договора управления признаков трудового договора, в связи с чем суммы выплат, произведенные обществом в рамках договора, подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, страховыми взносами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21222/2022 от 15.05.2023, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным в части предложения удержать 204 000 руб. налога на доходы физических лиц, доначисления 45 208 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 2 174 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Суд согласился с выводами налогового органа о создании обществом схемы по уменьшению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам в 2017, 2018, 2019 годах в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности вследствие выплаты дохода не директору общества, а управляющему – ИП ФИО5, что позволило налоговому агенту не удерживать и не перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц, не исчислять страховые взносы, а ФИО5 – исчислить с полученного дохода налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6%, и страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Также судом установлено, что согласно представленным обществом платежным поручениям за период с 26.02.2021 по 24.12.2021 ФИО5 в течение 2021 года произведено перечисление на расчетный счет общества «Висстрой» денежных средств на общую сумму 43 051 700 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по соглашению от 26.08.2020 о расторжении договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющему от 10.03.2017 без НДС». Возврат денежных средств производится за счет денежных средств, получаемых от взаимозависимого лица - общества «Стройбаза-1» - в сумме 17 000 тыс. руб., за счет кредитных средств, полученных ФИО5 в качестве банковского займа в сумме 17 676,5 тыс. руб., наличными денежными средствами в сумме 6 702 тыс. руб., денежных средств, возвращенных по статье 78 НК РФ в сумме 1 027,5 тыс. руб. При этом, одним из поручителей ФИО5 на момент заключения кредитного соглашения от 18.11.2021, на основании которого ФИО5 предоставлены денежные средства, впоследствии перечисленные в адрес общества в связи с расторжением договора управления, являлось общество «Висстрой». Поступившие от ФИО5 в адрес общества денежные средства (возврат гарантийного депозита) размещены обществом на краткосрочные депозиты в ПАО «Росбанк».

Обществом представлено дополнительное соглашение от 17.05.2022 к кредитному соглашению от 18.11.2021 об исключении из текста кредитного соглашения положений о поручительстве общества «Висстрой». Вместе с тем, согласно пункту 1.4 соглашения от 18.11.2021 № 04NV5L поручителями по указанному соглашению являются взаимозависимые организации по отношению к ФИО5 – общества «Стройбаза-1», «Компания Вектор». Из представленных банковских документов следует, что право единоличного распоряжения движением денежных средств по расчетным счетам обществ «Стройбаза-1» и «Компания Вектор» принадлежит ФИО5

Кроме того, судом учтено, что ФИО5, в период с 2018 по 2021 приобретено 5 объектов недвижимости стоимостью более 40 000 000 руб., что опровергает позицию общества о непоступлении денежных средств в собственность предпринимателя

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что составление и предоставление документов по возврату гарантийного депозита является формальным документооборотом в целях преодоления результатов налоговой проверки. Добровольное перечисление ФИО5 в 2021 году обществу                    43 680 000 руб. не влияет на обязанность общества в 2017, 2018, 2019 годах исчислить и уплатить в соответствующие бюджеты страховые взносы. Налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью преодоления результатов налоговой проверки. Возврат по инициативе сторон средств, правильно квалифицированных в качестве вознаграждения за труд в рамках трудовых отношений, не может быть опровергнут на прошлое время путем изменения уже состоявшихся правоотношений.

Доначисленные по решению налогового органа страховые взносы в размере 7 000 929 руб. были уплачены обществом «Висстрой» в бюджет, что подтверждается платежным поручением № 1623 от 26.09.2023.

Обществом «Висстрой» в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлены следующие расчеты по страховым взносам с отражением следующих сумм:

- 12.04.2021 первичный за 3 месяца 2021 года - 1 545 072,13 руб. к оплате,

- 14.07.2021 уточненный за 3 месяца 2021 года (корректировка № 1) - 0 руб. к доплате,

- 15.07.2021 первичный за 6 месяцев 2021 года - 1 665 800,4 руб. к уплате,

- 15.10.2021 первичный за 9 месяцев 2021 года, - 1 665 385,9 руб. к уплате,

- 19.01.2022 уточненный за 9 месяцев 2021 года (корректировка № 1) -  99 451,34 руб. к доплате,

- 24.01.2022 уточненный за 9 месяцев 2021 года (корректировка № 2) - 0 руб. к доплате,

- 25.01.2022 уточненный за 12 месяцев 2021 года (корректировка № 2) - 1 816 527,21 руб. к уплате.

Указанные выше расчеты не содержали сведения об исчислении страховых взносов в отношении ФИО5

В течение 2021 года (с 26.02.2021 по 24.12.2021) ФИО5 перечислил обществу «Висстрой» 43 680 000 руб., в связи с чем обществом 26.02.2024 были представлены уточненные расчеты по страховым взносам за 2021 год на бумажном носителе ввиду отсутствия технической возможности их подачи в электронном виде:

- за 12 месяцев 2021 года (корректировка № 1)

- за 9 месяцев (корректировка № 3)

- за 3 месяца (корректировка № 2)

- за 6 месяцев (корректировка № 1).

Общество  считает, что с учетом осуществленного в 2021 году возврата денежных средств ФИО5 возникла переплата по страховым взносам в сумме 7 000 929 руб.

04.03.2024 инспекция направила в адрес общества «Висстрой» уведомления об отказе в приеме расчетов по страховым взносам и о том, что расчеты считаются непредставленными, переплата по страховым взносам на ЕНС не была отражена, уплаченные страховые взносы не возвращены.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. Решением управления от 22.04.2024 № 2.12-16/07987@ обществу было отказано в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик, полагая, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании вернуть уплаченные страховые взносы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-0 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). При этом, Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия  инспекции  по апелляционной жалобе заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.04.2024 №2.12-16/07987@ признаны законными. Указанное решение направлено обществу «Висстрой» по телекоммуникационным каналам связи 22.04.2024 и получено налогоплательщиком 23.04.2023. Кроме того, решение управления направлено обществу заказным письмом с уведомлением (идентификатор 80106895775514) по юридическому адресу. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" письмо вручено адресату 06.05.2024. Таким образом, заявитель был вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган или в суд с заявлением об оспаривании действий в течение трех месяцев с момента получения решения Управления, то есть с 23.04.2023 по 24.07.2023. Вместе с тем, заявление об оспаривании действий как дополнительное требование общество подало 07.10.2024, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество в хронологическом порядке перечисляет события, предшествующие обращению в суд, и не указывает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать соответствующее заявление до истечения срока, не заявляет о наличии уважительных причин пропуска срока. Доказательства того, что общество «Висстрой» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и имелись условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. В ходатайстве о восстановлении срока общество в качестве уважительной причины указывает добросовестное заблуждение налогоплательщика. При этом, общество не указывает, в чем именно заблуждалось и как взаимосвязаны добросовестное заблуждение и пропуск срока. Суд принимает во внимание представление интересов налогоплательщика профессиональными юристами, обладающими соответствующими юридическими познаниями, как при рассмотрении настоящего спора, так и предшествующего настоящему судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пропуск трехмесячного срока на обжалование действий налогового органа в суд не был обусловлен объективными уважительными причинами, которые не зависели от заявителя, в связи с чем суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование без уважительных причин. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8673/07 от  06.11.2007, № 18306/10 от 26 июля 2011 г., пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на подачу заявления, установленного статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции об отказе в принятии расчетов по страховым взносам.

В отношении требования о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов суд пришел к следующим выводам.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП). Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ). В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

В процессе исполнения налогового обязательства возможна переплата сумм налога и сбора, в связи с чем законодатель предусмотрел право налогоплательщика, налогового агента и плательщика сбора на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2 статьи 79 НК РФ). Таким образом, положения НК РФ предусматривают возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа только в случае наличия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу № 16367/06, заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме. Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, заявляются налогоплательщиком в налоговой декларации, которая представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

На основании абзаца 1 пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган по месту своего нахождения расчет по страховым взносам. Форма расчета по страховым взносам и порядок ее заполнения, действовавшие в периоды до 2020 года, утверждены Приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@, за 2020, 2021 годы – приказом ФНС России от 18.09.2019 № ММВ-7-11/470@. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка заполнения расчета по страховым взносам, утвержденного приказом ФНС России от 18.09.2019 № ММВ-7-11/470@, при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по страховым взносам и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам в порядке, установленном статьей 81 НК РФ. В уточненный расчет подлежат включению те разделы расчета и приложения к ним, которые ранее были представлены плательщиком в налоговый орган (за исключением раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»), с учетом внесенных в них изменений, а также иные разделы расчета и приложения к ним, в случае внесения в них изменений (дополнений). В уточненный расчет подлежит включению раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» в отношении тех физических лиц, в отношении которых производятся изменения (дополнения).

При перерасчете сумм страховых взносов в периоде совершения ошибки (искажения) уточненные расчеты представляются в налоговый орган по форме, действовавшей в том расчетном (отчетном) периоде, за который производится перерасчет сумм страховых взносов.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 431 НК РФ в случае, если:

в представляемом плательщиком расчете содержатся ошибки в сведениях по каждому физическому лицу о:

- сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц,

- базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины,

- сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины,

- базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу,

- сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода,

а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, -

такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

Указанными выше положениями пункта 7 статьи 431 НК РФ предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 80 НК РФ о запрете отказа налоговым органом в принятии представленного налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) декларации (расчета), представленного по установленной форме (установленному формату), в соответствии с которым любой представленный расчет по страховым взносам проверяется на предмет наличия ошибок в прямо перечисленных в данной норме показателях по каждому физическому лицу и одноименных показателей по всем физическим лицам и в случае обнаружения таких ошибок расчет не считается представленным, то есть налоговый орган по существу отказывает в принятии расчета, о чем не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (не позднее 10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), плательщику направляется соответствующее уведомление.

Инспекция 04.03.2024 отказала в принятии представленных обществом уточненных расчетах по страховым взносам за 1 квартал 2021 года, полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год с отрицательными значениями с учётом отсутствия в первичных расчетах сведений на работника ФИО5 и неисчислении страховых взносов.

По результатам анализа представленных обществом  «Висстрой» по телекоммуникационным каналам связи и принятых инспекцией первичных и уточненных расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2021 года, карточек расчета с бюджетом по состоянию на 31.01.2022 установлено следующее.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период, составляет 4 723 003,63 руб., оплачено налогоплательщиком - 4 722 988,04 руб., недоимка составила 15,59 рублей.

Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составляет 1 591 119,38 руб., оплачено налогоплательщиком - 1 591 120,53 руб., переплата составила 1,15 руб.

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составляет 478 113,97 руб., оплачено налогоплательщиком - 378 496,46 руб., недоимка составила 99 617,51 руб.

Основания для возврата из бюджета страховых взносов отсутствуют. Действия инспекции по отказу в принятии расчетов не признаны незаконными, в связи с чем обществом не доказаны в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возврата страховых взносов.

Ссылка на платежные документы, подтверждающие уплату доначисленных по результатам выездной налоговой проверки страховых взносов за 2017, 2018, 2019 год, а также платежные поручения ФИО5 о перечислении денежных средств на расчетный счет общества «Висстрой» сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

По квалификации  перечисленных ФИО5 денежных средств обществу суд пришел к следующим выводам.

Общество утверждает, не оспаривая осуществленную инспекцией,  поддержанную судом, квалификацию фактических правоотношений между ФИО5 по договору управления как трудовых, полагая, тем не менее, что работник может вернуть полученное им вознаграждение за трудовую функцию при несоблюдении им установленных в договоре определённых параметров: уровня прибыли предприятия.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК  РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, трудовым законодательством основания для возврата заработной платы в связи с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей не предусмотрено.

Следовательно, денежные средства, перечисленные в 2021 году ФИО5 в размере, идентичном размеру ранее полученной заработной платы за 2017-2019 год на счет общества, не являются возвратом заработной платы в силу закона, а представляют собой платежи, имеющими иной статус, например, благотворительных.

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что перечисление ФИО5 денежных средств обществу направлено на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки общества «Висстрой», итоги которой изложены были налоговым органом в соответствующем решении инспекции от 23.05.2022 № 3, в свою очередь, обоснованность которого была проверена в судебном порядке (дело № А33-21222/2022).  Действия общества «Висстрой» обращены на корректировку показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменение результатов выездной налоговой проверки, а также на переоценку выводов, отраженных в судебных актах по делу № А33-21222/2022.

За рассмотрение имущественного требования о возврате из бюджета 7 000 929 руб. излишне уплаченных страховых взносов, поступившего в суд 27.06.2024, и неимущественного требования о признании незаконными действий, заявленного обществом  7.10.2024 как нового требования в период действия новых ставок государственной пошлины,  подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 108 005 руб. (58 005 + 50 000 руб.). Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 004,65  руб. платежным поручением № 1385 от 25.07.2024 и 3 000 руб. платежным поручением № 1043 от 3.06.2024 платежными поручениями на общую сумму 58 004,65 руб. С учётом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. (108 005- 58 004,65).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья                                                                                                   Е. Р. Смольникова