АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-14241/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО фирма «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2014 № 2/2014 в размере 861 225 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО фирма «Темп» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Экопром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2014 № 2/2014 в размере 861 225 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2/2014 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за принятые нефтепродукты производится покупателем в течении трех дней после отгрузки груза в адрес покупателя.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму          1 161 225 руб.

Платёжным поручением от 27.04.2017 № 98 ответчик оплатил часть задолженности в размере 300 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 861 225 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.09.2018 № 1588 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки нефтепродуктов от 13.01.2014 № 2/2014, счёт-фактурами от 30.03.2017 № 159/1 и от 31.03.2017 № 171/1, а также актом сверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 861 225 руб.

Таким образом, задолженность в размере 861 225 руб. подлежит взысканию.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 20 225 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО фирма «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.01.2014 № 2/2014 в размере 861 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 225 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин