АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39660/2018

г. Новосибирск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019 г.,

решение в полном объёме изготовлено 21.01.2019 г.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Техналком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 3 637 659, 88 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности  № 0229/15 от 20.10.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техналком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 557 613 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 80 046 рублей 31 копейки и расходов по уплате госпошлины.

В правовое обоснование требований истец ссылается на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 656048, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Техналком» (далее по тексту -ООО «Техналком», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «МТС», истец) о взыскании 3 984 527,20 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 20 копеек задолженности, в том числе 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек долга по договору подряда от 12.03.2012 №018/12 (дополнительное соглашение от 24.10.2014 №1 к заказу от 12.03.2012 №3) и договору цессии от 12.01.2015 №2с и 426 913,63 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей) 63 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 4.2 договора за период с 03.02.2015 по 14.03.2015 с учетом ограничения размера неустойки 12 % от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 г., вынесенным в рамках рассмотрения указанного выше дела №А45-2806/2018 (далее по тексту - решение суда), с ПАО «МТС» взыскано в пользу ООО «Техналком» 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек долга, 426 913,63 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей) 63 копейки неустойки и 405 рублей 19 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 3 984 932, 39 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля) 39 копеек, в доход федерального бюджета 42 517 (сорок две тысячи пятьсот семнадцать рублей) 81 копейка государственной пошлины.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1.    имело место приобретение или сбережение имущества;

2.    приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3.    отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (в том числе, договоре).

06.06.2018 по запросу ПАО «МТС» в адрес последнего в целях осуществления оплаты долга в рамках исполнения решения суда нарочно были доставлены следующие документы:

- счет-фактура № 28 от 06.06,2018 на сумму 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек, включая НДС 18 %;

- счет на оплату №26 от 06,06.2018 на сумму 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек, включая НДС 18 %.

26.06.2018 со стороны ПАО «МТС» в добровольном порядке была осуществлена оплата суммы долга в размере 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек, включая НДС 18 % согласно решению суда и на основании счета фактуры №28 от 06.06.2018 и счета на оплату №26 от 06.06.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 26.06.2018 №709960.

Несмотря на указанную выше оплату со стороны ПАО «МТС» суммы долга в добровольном порядке, 29.06.2018 г. с расчетного счета ПАО «МТС» в безакцептном порядке взысканы денежные средства в размере 3 984 932, 39 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля) 39 копеек на основании Исполнительного листа №ФС №016780822, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 19.06.2018 в рамках дела №А45-2806/2018. Указанное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением от 29.06.2018 №89147, приобщенным в материалы дела.

Таким образом, вопреки уже поступившим 26.06.2018 г. на расчетный счет ООО «Техналком» денежным средствам в счет оплаты долга согласно решению суда, ООО «Техналком», спустя 3 (три) дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет, 29.06.2018 г. предъявило в кредитное учреждение исполнительный лист к списанию полной суммы, присужденной решением суда, без вычета уже полученных денежных средств в размере 3 557 613, 57 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей) 57 копеек, включая НДС 18 %. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Техналком» без установленных законом или договором оснований приобрело денежные средства в сумме 3 557 613 рублей 57 копеек. Поскольку ответчиком в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств возврата денежных средств истцу в размере 3 557 613 рублей 57 копеек, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 046 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик узнал о неосновательности обогащения 04.07.2018 г., получив претензию ПАО «МТС».

По расчету истца за период с 04.07.2018 г. по 23.07.2018 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 046 рублей 31 копейка.

Расчет суммы процентов выполнен истцом правильно, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техналком" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 

<

***>) 3 557 613 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 80 046 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 188 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Печурина