ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46465/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 года

15АП-3875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.02.2021 по делу № А32-46465/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 310234828700011, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью АФ «Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Юбилейная», общество) о взыскании задолженности в размере 1 317 378,40 руб., неустойки в размере 952 230,21 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 31 от 21.01.2016, № 69 от 04.02.2016, № 135 от 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 317 378,40 руб., неустойка в размере 952 230,21 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки N 31 от 21.01.2016, N 69 от 04.02.2016, N 135 от 30.01.2017, по условиям которых продавец обязуется поставить покупателю товар в количестве и по цене, которые указаны в спецификации на поставленную партию товара и является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в количестве и сроки согласно условиям настоящих договоров и соответствующей спецификации (пункт 2.2).

Оплата осуществляется в следующем порядке:

-предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости оплачивается до момента отгрузки товара;

-платеж в размере 70% оплачивается в течение 120 дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 3.2).

Как указывает истец, обязательства по договорам исполнены предпринимателем, в адрес общества поставлен товар, что подтверждается товарными накладными N 55 от 17.02.2016, N 129 от 14.03.2016, N 301 от 05.05.2016, N 302 от 05.05.2016, N 35 от 02.02.2017, N 123 от 14.03.2017, N 139 от 17.03.2017, N 208 от 07.04.2017, N 279 от 05.05.2017, N 330 от 20.05.2017, N 362 от 30.05.2017, N 419 от 17.06.2017, N 426 от 20.06.2017, N 429 от 21.06.2017, N 451 от 04.07.2017, N 466 от 13.07.2017, N 482 от 21.07.2017, N 502 от 07.08.2017, N 520 от 29.08.2017, N 532 от 21.09.2017.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 1 317 378,40 руб.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены апелляционным судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом возражений по существу спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявляет, не представляет доказательств оплаты поставленного товара, не опровергает факт получения товара. В такой ситуации позиция ответчика с очевидностью нацелена на затягивание судебного спора, возражения носят характер формальных, не нацеленных на реальное опровержение доводов иска.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 1 317 378,40 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании в размере 952 230,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.3 договоров N 69, N 31 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплаты товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора N 135 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплаты товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 17.09.2019 N 0902, от 23.09.2020 N 0901, платежным поручением от 18.09.2019 223 на сумму 15 000 руб., от 24.09.2020 N 278 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов до 15 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края.

Доводы ответчика о необходимости оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Неявка в судебные заседания представителя сама по себе не является безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, оснований утверждать, что истцом был утрачен интерес к рассмотрению спора по существу, не имеется.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу№ А32-46465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов