87/2020-146232(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22162/2020

Дело № А40-168002/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,  судей: И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,  

при ведении протокола с е к р е т арем судебного заседания ФИО1,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от  26.02.2020 по делу № А40-168002/19 (92-1428) судьи Уточкина И.Н.  

по заявлению ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Москве  

третье лицо: ООО «Экстра» о признании незаконным решения, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 04.10.2019;  

от ответчика: не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению  Росреестра по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от  12.03.2019 № 77/009/243/2018-2889 об отказе в государственной регистрации Договора  аренды объекта недвижимости, обязании вынести Решение о прекращении  государственной регистрации.  

Решением арбитражного суда 26.02.2020 указанные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и  процессуального права.  

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262  АПК РФ не представлен.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.  

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы  апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Экстра»  (далее -арендодатель) и ООО «Солнечный свет» (далее - арендатор) 15.12.2017 был  заключен договор аренды нежилого помещения № Э-К-79/12/2022 (далее - договор).  

04.06.2018 ООО «Солнечный свет» с целью государственной регистрации  договора аренды № Э-К-79/12/2022 от 15.12.2017г. нежилого помещения с кадастровым  номером 77:03:0002017:11007, расположенного по адресу: 

<

...> Росреестр» было подано заявление № 77/009/243/2018-2889. Уведомлением от  13.06.2018г. Управление Росреестра по Москве приостановило государственную  регистрацию договора аренды до 13.09.2018.  

12.09.2018 ООО «Солнечный свет» было подано заявление о продлении срока  приостановления государственной регистрации.  

Заявление было удовлетворено, государственная регистрация договора аренды  была приостановлена до 12.03.2019.  

12.03.2019 ООО «Солнечный свет» было подано заявление о прекращении  государственной регистрации прав.  

Между тем, по мнению управления, обществом причины, препятствующие  государственной регистрации не устранены, в связи с чем, 12.03.2019 принято решение  об отказе.  

27.03.2019 ООО «Солнечный свет» было получено уведомление об отказе в  государственной регистрации договора аренды от 12.03.2019.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно  исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая  правовая оценка, нормы материального права применены правильно.  

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) к  заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок,  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах  сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав документы:  

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого  права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально  удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или  определенных законодательством должностных лиц.  

В ст.44 Закона о недвижимости указаны особенности осуществления  государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной  регистрации обременении объекта недвижимости.  

Согласно ч.5 ст.44 Закона о недвижимости, если в аренду передается часть  здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном  реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в  виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные  конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах  этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения  осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на  такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае  передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация  прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с  государственного кадастрового учета не осуществляются.  

Договор аренды, заключенный в соответствии с действующим  законодательством был предъявлен в МФЦ, что подтверждается описью документов,  принятых для оказания государственных услуг, для передачи его в Регистрирующий  орган, на государственную регистрацию.  

По мнению управления, для целей кадастрового учета части здания, являющейся  предметом договора аренды в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона арендатором должен  быть представлен технический план на эту часть здания.  

Между тем, в данном случае основанием для регистрации договора аренды и  одновременного кадастрового учета части Здания в соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Закона  и с ч.5 ст.44 Закона является сам Договор аренды, представленный обществом.  

Так, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду  части Здания, так как право оперативного управления на Здание было ранее  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, следовательно, с ранее действующими нормами Закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от  21.07.1997 № 122-ФЗ, само здание было ранее поставлено на государственный  кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.  

Между тем, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению  характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре  недвижимости.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что учет части помещения в целях  фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права  собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не  приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав,  даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или  нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание  

части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной  характеристикой данного объекта.  

Вместе с этим, учет переданной в пользование части объекта недвижимости  является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых  установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие  объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости  сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления  государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) (п. 9 Обзора  судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении  кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.11.2016).  

Кроме того, согласно разъяснениям, данных в п. 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» если права на указанные недвижимые вещи (земельные  участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за  арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть  представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или  текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет  осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в  кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания  следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации  договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды  может быть признан судом незаконным.  

Предмет договора аренды, переданного на регистрацию должен быть поставлен  на кадастровый учет, поскольку в соответствии с п.5 ст.44 Закона о недвижимости,  кадастровый учет части здания, являющейся предметом договора аренды,  осуществляется одновременно с государственной регистрацией самого договора  аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.  

Суд первой инстанции указал, что арендодатель и арендатор, с согласия  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве, осуществляющего полномочия  собственника в отношении здания, в соответствии со ст.607 ГК РФ указали в договоре  аренды исчерпывающие данные об объекте недвижимости, позволяющие определенно  установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Таким образом, у управления отсутствовали основания для отказа в  государственной регистрации договора аренды.  

Поскольку оспариваемое решение (уведомление) нарушает права и законные  интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления  обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами  суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему  делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,  

материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в  ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу  решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40- 168002/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.А. Свиридов 

Судьи: Т.Б. Краснова  

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.