ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-4340/2022

город Воронеж

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейМалиной Е.В., 

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Аргос 2003»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 по делу №А08-4340/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргос 2003» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 04.04.2017 года № 0404/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргос 2003» (далее – ООО «Аргос 2003», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» (далее – ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 774 000 руб. и неустойки за период с 01.07.2019 по 04.04.2022 в размере 886 657,68 руб. по договору поставки от 04.04.2017 №0404/17 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» в пользу ООО «Аргос 2003» были взысканы основной долг в размере 774 000 руб. и неустойка за период с 12.04.2019 года по 31.03.2022 года в размере 682 095,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части и взыскать с ответчика неустойку в размере 342 053,68 руб.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик полагает, что неустойка за нарушение сроков оплаты по УПД от 20.12.2018 на сумму 780 000 руб. в размере 150 540 руб., по УПД  от 28.12.2018 на сумму 778000 руб. в размере 142374 руб., по УПД от 28.12.2018 на сумму 778000 руб. в размере 144390 руб., по УПД от 20.02.2019 на сумму 740 000 руб. в размере 107 300 руб., а всего в размере 544 604 руб., не подлежит взысканию ввиду истечения срока исковой давности. 

В указанной связи, требования истца о взыскании неустойки могут быть удовлетворены лишь в сумме 342  053,68 руб. (886657,68 – 544604) руб., тогда как суд взыскал 682 095, 68 руб., не приведя при этом соответствующего расчета.

Одновременно ответчик ссылается на частичную оплату задолженности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем сумма основного долга на момент подачи апелляционной жалобы составила 524 000 руб.

В  судебное заседание представители сторон  не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 по делу №А08-4340/2022  в части взыскания неустойки с ответчика за период с 12.04.2019 по 31.03.2022 года в размере 682 095 руб. 68 коп., полагая, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период должен составить 342 053,68 руб.

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года между ООО «Аргос 2003» (поставщик) и ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» (покупатель) был заключен договор поставки № 0404/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена за единицу, и количество которого указываются в спецификациях, подписанных полномочными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок поставки указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки каждой партии товара на складе покупателя/поставщика (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится в рублях в порядке, устанавливаемом в согласованных сторонами приложениях (спецификациях) к договору (пункт 4.2 договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную сумму в размере 0,1 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки неоплаченной партии товара.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора). 

В рамках исполнения данного договора сторонами подписаны следующие спецификации на партии товара:

- №39 от 18.12.2018, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 780 000 руб. с отсрочкой платежа на 15 дней после получения товара на складе покупателя; 

- №40 от 26.12.2018, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 1 556 000 руб. с отсрочкой платежа на 15 дней после получения товара на складе покупателя; 

- №1 от 20.02.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 740 000 руб. в период 21 рабочий день с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 14 дней после получения товара на складе покупателя; 

- №4 от 19.08.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 500 000 руб. с отсрочкой платежа на 14 дней после получения товара на складе покупателя;

-№5 от 26.08.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 516 000 руб. в период с 30.08.2019 по 01.09.2019 и с отсрочкой платежа на 14 дней после получения товара на складе покупателя;

- №6 от 10.09.2019  , согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 500 000 руб. в период с 11.09.2019 по 13.09.2019 и с отсрочкой платежа на 14 дней после получения товара на складе покупателя;

-№8 от 24.09.2019 , согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 490 000 руб. в период с 26.09.2019 по 27.09.2019 и с отсрочкой платежа на 14 дней после получения товара на складе покупателя;

-  №9 от 03.10.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 480 000 руб. в период с 05.10.2019 по 07.10.2019 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№13 от 11.11.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 416 000 руб. в период с 13.11.2019 по 14.11.2019 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№15 от 25.11.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 414 000 руб. в срок 23.11.2019  и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№16 от 11.12.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 436 000 руб. в период с 13.12.2019 по 15.12.2019 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№17 от 18.12.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 442 000 руб. в период с 19.12.2019 по 20.12.2019 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№18 от 24.12.2019, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 442 000 руб. в период с 26.12.2019 по 27.12.2019 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№19 от 13.01.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 448 000 руб. в период с 15.01.2020 по 18.01.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№20 от 28.01.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 440 000 руб. в период с 29.01.2020 по 30.01.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№21 от 04.02.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 440 000 руб. в период с 06.02.2020 по 08.02.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№24 от 03.03.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 500 000 руб. в период с 05.03.2020 по 10.03.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после получения товара на складе покупателя;

-№25 от 12.03.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 493 835 руб. в период с 12.03.2020 по 16.03.2020 и с отсрочкой платежа на 26 дней после получения товара на складе покупателя;

-№27 от 07.04.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 548 000 руб. в период с 08.04.2020 по 10.04.2020 с предоплатой 07.04.2020 и отпуском товара только по факту поступления средств на расчетный счет поставщика;

-№44 от 16.10.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 920 000 руб. в период с 17.10.2020 по 20.10.2020 и с отсрочкой платежа на 7 дней после получения товара на складе покупателя;

-№46 от 06.11.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 926 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 7 календарных дней после поступления товара на склад покупателя;

-№47 от 16.11.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 882 000 руб. в период с 18.11.2020 по 21.11.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№48 от 27.11.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 872 000 руб. в период с 03.12.2020 по 07.12.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№49 от 15.12.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 828 000 руб. в период с 17.12.2020 по 21.12.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№50 от 24.12.2020, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 810 000 руб. в период с 25.12.2020 по 28.12.2020 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№51 от 15.01.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 840 000 руб. в период с 19.01.2021 по 22.01.2021 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№52 от 01.02.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 838 000 руб. в период с 02.02.2021 по 05.02.2021 и с отсрочкой платежа на 14 дней после поступления товара на склад покупателя;

-№53 от 12.02.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 854 000 руб. в период с 16.02.2021 по 20.02.2021 и с отсрочкой платежа на 14 дней после поступления товара на склад покупателя;

-№54 от 26.02.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 916 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№55 от 11.03.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 980 000 руб. в период с 15.03.2021 по 22.03.2021 и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№56 от 22.03.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 964 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№57 от 07.04.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 954 000 руб. в период с 09.04.2021 по 13.04.2021 и с отсрочкой платежа на 14 дней после поступления товара на склад покупателя;

-№58 от 22.04.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 940 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№59 от 29.04.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 946 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№60 от 14.05.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 946 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№61 от 03.06.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 946 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№62 от 10.06.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 934 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№63 от 21.06.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 930 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№64 от 29.06.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 906 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№65 от 15.07.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 874 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№66 от 26.07.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 872 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№67 от 16.08.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 930 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№68 от 23.08.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 938 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№69 от 10.09.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 924 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№70 от 17.09.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 966 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№71 от 04.10.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 966 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№72 от 15.10.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 966 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№73 от 01.11.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 966 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№74 от 16.12.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 1 010 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№75 от 24.12.2021, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 1 030 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№76 от 03.02.2022, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 1 347 500 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя;

-№77 от 16.02.2022, согласно которой  поставке подлежал  сахар белый кристаллический на сумму 1 074 000 руб. в период 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и с отсрочкой платежа на 21 день после поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договор ООО «Агрос 2003» был поставлен товар по универсальным передаточным документам от 20.12.2018 №ЦБ-4100 на сумму 780 000 руб., от 28.12.2018 №ЦБ-4196 на сумму 778 000 руб., от 28.12.2018 №ЦБ-4197 на сумму 778 000 руб., от 20.02.2019 №238 на сумму 740 000 руб., от 21.08.2019 № 2596 на сумму 500 000 руб., от 30.08.2019 №2885 на сумму 516 000 руб., от 12.09.2019 №3132 на сумму 500 000 руб., от 26.09.2019 №3333 на сумму 490 000 руб., от 06.10.2019 №3454 на сумму 480 000 руб., от 13.11.2019 №3900 на сумму 416 000 руб., от 23.11.2019 №4127 на сумму 414 000 руб., от 13.12.2019 №4493 на сумму 436 000 руб., от 19.12.2019 №4625 на сумму 442 000 руб., от 26.12.2019 №4745 на сумму 442 000 руб., от 15.01.2020 №53 на сумму 448 000 руб., от 07.02.2020 №303 на сумму 440 000 руб., от 16.02.2020 №370 на сумму 440 000 руб., от 05.03.2020 №536 на сумму 500 000 руб., от 12.03.2020 №624 на сумму 493 835 руб., от 08.04.2020 №1044 на сумму 548 000 руб., от 20.10.2020 №2851 на сумму 920 000 руб., от 10.11.2020 №3054 на сумму 926 000 руб., от 18.11.2020 №3104 на сумму 882 000 руб., от 04.12.2020 №3222 на сумму 872 000 руб., от 18.12.2020 №3460 на сумму 828 000 руб., от 26.12.2020 №3526 на сумму 810 000 руб., от 19.01.2021 №95 на сумму 840 000 руб., от 04.02.2021 №214 на сумму 838 000 руб., от 20.02.2021 №365 на сумму 854 000 руб., от 06.03.2021 №575 на сумму 916 000 руб., от 16.03.2021 №657 на сумму 980 000 руб., от 25.03.2021 №794 на сумму 964 000 руб., от 09.04.2021 №918 на сумму 954 000 руб., от 23.04.2021 №1054 на сумму 940 000 руб., от 06.05.2021 №1145 на сумму 946 000 руб., от 25.05.2021 №1287 на сумму 946 000 руб., от 04.06.2021 №1352 на сумму 946 000 руб., от 12.06.2021 №1427 на сумму 934 000 руб., от 24.06.2021 №1513 на сумму 930 000 руб., от 01.07.2021 №1553 на сумму 906 000 руб., от 17.07.2021 №1654 на сумму 874 000 руб., от 03.08.2021 №1761 на сумму 872 000 руб., от 18.08.2021 №1920 на сумму 930 000 руб., от 25.08.2021 №2034 на сумму 938 000 руб., от 11.09.2021 №2223 на сумму 924 000 руб., от 21.09.2021 №2318 на сумму 966 000 руб., от 06.10.2021 №2444 на сумму 966 000 руб., от 19.10.2021 №2546 на сумму 966 000 руб., от 02.11.2021 №2664 на сумму 966 000 руб., от 19.12.2021 №3270 на сумму 1 010 000 руб., от 28.12.2021 №3354 на сумму 1 030 000 руб., от 04.02.2022 №209 на сумму 269 500 руб., от 17.02.2022 №312 на сумму 1 074 000 руб. 

Указанные УПД имеют отметки об отпуске товара поставщиком и его принятии покупателем. Факт поставки по указанным УПД подтверждается также представленными в материалы дела транспортными накладными, имеющими отметки о принятии груза от перевозчика. 

Полученный товар в полном объеме оплачен не был, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями.  

В письме от 22.05.2019 года № 121/05 ответчик гарантировал истцу произвести оплату в размере 3 076 000 руб. в срок до 31.07.2019 года. 

Впоследствии сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов № 516 от 16.03.2022, согласно которому по состоянию на 15.03.2022 задолженность ООО «ПК Обнинские молочные продукты»  составляет 1 243 500 руб. (в том числе и по УПД № 312 от 17.02.2022 года на сумму 1 074 000 руб.). 

В связи с нарушениями сроков оплаты поставленного товара, а также наличием долга по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2022 об плате задолженности в размере 1 074 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «Агрос 2003» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что с учетом срока исковой давности и моратория на банкротство, взысканию подлежит неустойка за период с 12.04.2019 по 31.03.2022 в размере 682 095,68 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки неоплаченной партии товара.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты за поставленный ООО «Агрос 2003» товар, у ответчика возникла обязанность по выплате поставщику соответствующих сумм неустойки.

Истцом была начислена неустойка за период времени с 18.01.2019 по 04.04.2022 в размере 886 657,68 руб. 

Оценивая обоснованность взыскания неустойки за соответствующий период, суд области обосновано указал, что с учетом положений ст. 196 ГК РФ и сделанного ответчиком заявления о применении  исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 12.04.2019 по 31.03.2022.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 305-ЭС19-5676 по делу № А40-79553/2018.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности пеней.

Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, пени могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания пеней ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе в вышеприведенных разъяснениях высшей судебной инстанции, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, в том числе, по универсальным передаточным документам от 20.12.2018 на сумму 780 000 руб., от 28.12.2018 на сумму 778 000 руб., от 28.12.2018 на сумму 778 000 руб. и № 238 от 20.02.2019 на сумму 740 000 руб.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции,  поскольку исковое заявление поступило в суд 12.05.2022 и с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора, истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 18.01.2019 по 11.04.2019.

Таким образом, указанный период был правомерно исключен судом области из периода взыскания неустойки, приводимого ООО «Агрос 2003» в своем расчете.  При этом в указанной части выводы суда сторонами не оспариваются, каких-либо возражений со стороны истца не поступило.

Одновременно, проверив расчет неустойки по указанным ответчиком в апелляционной жалобе УПД, с учетом скорректированного судом периода начисления неустойки (в пределах срока исковой давности), апелляционный суд установил, что неустойка за период с 12.04.2019 по 05.08.2019 составит 344 816 руб. 

Так, общий размер задолженности по указанным УПД составляет 3 076 000 руб. (780 000   + 778 000 +778 000 +740 000), оплата данной задолженности была произведена 30.07.2019 в сумме 2 000 000 руб. и 05.08.2019 в сумме 1 076 000 руб. 

Ввиду чего, неустойка подлежит начислению по следующей формуле: 3 076 000 х110 (количество дней просрочки с 12.04.2019 по 30.07.2019) х 0,1%  + 1076 000 х 6 (количество дней просрочки с 31.08.2019 по 05.08.2019) х 0,1%  = 344816 руб.

Таким образом, из заявленной истцом суммы неустойки по спорным УПД не подлежит взысканию неустойка в сумме 544604 – 344816= 199 788 руб.

Также суд при определении периода взыскания неустойки обосновано учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в представленном истцом расчете неустойки (том 1 л.д. 195) скорректирована сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 04.02.2022, до 31.03.2022, что привело к уменьшению суммы неустойки на 4 774 руб. (вместо 1673 – 1195 руб., вместо 27924 – 23 628 руб.).

Ввиду чего, из заявленного истцом размера неустойки  - 886 657,68 руб. исключена неустойка в сумме 4774 руб. (за период с 01.04.2022 по 04.04.2022), а также  неустойка в сумме 199 788 руб. (заявленная по спорным УПД за пределами срока исковой давности), с учетом чего, размер обоснованно заявленной неустойки составляет 682 095,68 руб.(886 657,68 – 4774 – 199 788). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты по УПД от 20.12.2018 на сумму 780 000 руб. в размере 150 540 руб., по УПД  от 28.12.2018 на сумму 778000 руб. в размере 142374 руб., по УПД от 28.12.2018 на сумму 778000 руб. в размере 144390 руб., по УПД от 20.02.2019 на сумму 740 000 руб. в размере 107 300 руб., а всего в размере 544 604 руб., не подлежит взысканию ввиду истечения срока исковой давности, поскольку за пределами исковой давности истцом заявлена неустойки по данным УПД лишь за период до 12.04.2019, которая из соответствующего расчета исключена.

 Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности на момент обращения с апелляционной жалобы не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства могут быть учтены на стадии его исполнения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 по настоящему делу в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2022 по делу №А08-4340/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.А. Аришонкова

Судьи                                                                                       Е.В. Малина

                                                                                                 А.А. Пороник