АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25934/2016

26 апреля 2017 года.

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения  № 11-18/10858 от 29 августа 2016 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, приказ от 18.12.2014 года №66/к-р, удостоверение №30100; ФИО3, представитель по доверенности № 06-16-Д-63 от 17.11.2016 года; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017 года № 05-16/00065; ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2016 года № 06-24/20943;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом.

ФКП «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан  о признании недействительным решения  № 11-18/10858 от 29 августа 2016 года в части начисления  налоговых санкций в размере 2118692 руб., пени в сумме 16703510,47 руб. 

Налоговый орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило отзыв, где указывает на возможность снижения штрафов и пени до 5000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан  проведена выездная налоговая проверка ФКП «Авангард» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 года  по 31.12.2015 год, по налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 года на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.04.2016 года № 11-18/2802.

По результатам проверки принято решение от 29.08.2016 года № 11-18/10858 о привлечении к ответственности за  совершение  налогового правонарушения, согласно которому ФКП «Авангард» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1294734 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 823958 руб., налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленных налогов  в размере 72898457 руб., сумму пени  в размере 16703510,47 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 03 ноября 2016 года № 502/17 оспариваемое решение утверждено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Кодекса РФ  и ст.2 Закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» казенное предприятие относится к унитарным предприятиям и является коммерческой организацией.

ФКП «Авангард» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях. Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

ФКП «Авангард» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности - извлечение прибыли. ФКП «Авангард» является юридическим лицом, самостоятельно представляющим в Инспекцию налоговые декларации по налогам. Находится на общей системе налогообложения.

Ни налоговым законодательством, ни Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 № 872, ни иными нормативно правовыми актами не предусмотрен особый порядок начисления и взыскания сумм пени и штрафных санкций с казенных предприятий и не предусмотрено списание задолженности по их уплате, а также предоставление налоговых льгот в случае задержки налогоплательщику оплаты выполненных им работ по государственному заказу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Как следует из статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня не является налоговой санкцией, уплачивается за перечисление налога в бюджет с опозданием и признается способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ). Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Пеня связана с погашением задолженности по налоговому обязательству, тогда как штраф по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Штраф носит не восстановительный (как пеня), а карательный характер.

Понятие налоговой санкции предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса, согласно которым налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Следовательно, налоговые санкции и пени имеют различную правовую природу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Учитывая, что пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, и исходя из смысла статьи 114 Налогового кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 9, освобождение налогоплательщика от ответственности ввиду отсутствия вины в совершение налогового правонарушения возможно только в отношении взыскания штрафов, но не пени.

Таким образом, инспекций правомерно начислены пени в сумме 16703510,47 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный  предел  снижения  налоговой  санкции,  суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций. Суд учитывает статус ответчика как Федерального казенного предприятия, осуществляющего государственный оборонный заказ и полностью финансируемого за счет средств федерального бюджета и уплата штрафных санкций возможна только за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость до 28772 руб., по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц до 18310 рублей; соответственно решение налогового органа подлежит признанию недействительным в  части: наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 1265962 рубля, наложения штрафа по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 805648 рублей.

В части снижения пени суд считает необходимым отказать, поскольку налоговым кодексом не предусмотрено снижение пени.

Осуществление   правомочий   собственника   ФКП   «Авангард»   Правительством   РФ, Федеральным   агентством   по   промышленности Федеральным   агентством   по   управлению предприятия в федеральной собственности и федеральным имуществом, нахождение имуществ. принадлежность ее предприятию на праве оперативного управления не является основанием для не начисления налога, сбора, пени, штрафа.

Решения Арбитражного суда г. Москвы на которые ссылается заявитель, как на основание своих требований связаны с порядком исполнения судебных актов о взыскании задолженности и не могут являться доказательствами неправомерности решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства,  суд считает необходимым требования ФКП «Авангард» удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене, за исключением в удовлетворенной части заявления.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29 августа 2016 года № 11-18/10858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Республике Башкортостан от 03 ноября 2016 года № 502/17 в части: наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 1265962 рубля, наложения штрафа по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 805648 рублей – признать недействительным, как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 28 ноября 2016 года – отменить, за исключением в удовлетворенной части заявления. 

Федеральному казенному предприятию «Авангард» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 1025 от 15.11.2016 года и в сумме 3000 рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 1026 от 15.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

  Судья          Р.К.Кутлин