ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76283/2016

21 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27391/2017) общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 06.09.2017 по делу № А56-76283/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (далее - истец, ООО «СБТ», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - ответчик, ООО «ТехСтрой», покупатель) 279 766 рублей 80 копеек задолженности, 36 579 рублей 26 копеек неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 04.04.2017 с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «СБТ» взысканы 279 766 рублей 80 копеек задолженности, 36 579 рублей 26 копеек неустойки, 9 042 рубля расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. С ООО «Техстрой» в доход федерального бюджета взысканы 284 рубля 90 копеек государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение от 04.04.2017 оставлено без изменения. 

25.07.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006945739. 

04.08.2017 от ООО «ТехСтрой» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 06.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «ТехСтрой» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что представленные документы в обоснование невозможности исполнения решения, а также подтверждающие наличие возможности его исполнения в будущем, являются достаточными доказательствами для предоставления судом отсрочки исполнения решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

В рассматриваемом случае должником в нарушение пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не представлено доказательств принятия им каких-либо мер по исполнению решения суда, представленные к заявлению документы факт совершения соответствующих действий не подтверждают, представленные документы не доказывают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или указывающих на невозможность исполнения принятого по делу судебного акта.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебных актов и отсрочки совершения исполнительных действий

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.09.2017 по делу №  А56-76283/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

Т.А. Кашина