АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39325/2018

Дата принятия решения –  28 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы Крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Урмаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 969 700 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Глава Крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Урмаево (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 969 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются уведомления.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.08.2018 заключен договор  поставки №2 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стройматериалы наименование, количество и ассортимент, срок и место поставки и цена каждой партии, которого согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1  поставка товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: ЧР, 

<

...>, силами и средствами  поставщика. Оплата товара производится покупателем 50% после поступления  заявки, оставшаяся часть 50% в течение 90 дней после поставки товара (л.д.11)

Поставка товара была осуществлена истцом по товарным накладным №06 от 04.09.2018 на сумму 261 450 руб., №07 от 05.09.2018 на сумму 708 250 руб. (л.д.12-13), товар получен представителем ответчика, при получении товара в сопроводительных документах проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата товара ответчиком  не произведена, долг ответчика составил 969 700 руб.

09.11.2018 истцом в соответствии с п.7.1. договора ответчику направлена претензия с просьбой оплатить долг в размере 969 700 руб. (л.д.5).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом  7.1. договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора №2 от 27.08.2018 взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации.

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определением суда от 25.12.2018 ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, доказательств возврата товара в материалы дела не представлено,  то требование о взыскании долга в сумме 969 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Главы Крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Урмаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 969 700 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот)  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 394 (двадцать две тысячи триста девяносто четыре) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова